55.6%的不銹鋼電熱水壺使用高錳鋼，長期過量攝入錳會(huì)導(dǎo)致記憶力減退，建議選用304或430等不銹鋼材質(zhì)的電熱水壺……近期，江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的一份電熱水壺風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告引發(fā)社會(huì)關(guān)注，不少人因此擔(dān)心自家的電熱水壺“有毒”。后經(jīng)科普網(wǎng)站等釋疑后，人們才逐漸消除焦慮。

　　其實(shí)早在2012年，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心就進(jìn)行過科普：“錳攝入的途徑主要是呼吸……飲食不會(huì)造成錳過量、錳中毒，在臨床上也從未發(fā)現(xiàn)因飲食攝入錳或使用不銹鋼制品導(dǎo)致錳過量、錳中毒的案例?！蹦敲聪嚓P(guān)檢測(cè)報(bào)告提示的風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)何在?

　　電水壺影響神經(jīng)系統(tǒng)?

　　3月17日，由江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院制作的《2016年電熱水壺產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)質(zhì)量分析報(bào)告》指出：該院對(duì)市場(chǎng)上50批次的電熱水壺產(chǎn)品進(jìn)行了質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)55.6%的電熱水壺產(chǎn)品錳含量在10%左右，存在使用高錳鋼的問題。

　　該報(bào)告進(jìn)一步指出，電熱水壺的錳含量越高，錳析出量也越高，高錳鋼中錳析出量多數(shù)在0.1mg/L以上。人體長期過量攝入金屬錳會(huì)影響神經(jīng)系統(tǒng)的功能，產(chǎn)生記憶力減退、嗜睡、精神萎靡不振、神經(jīng)功能紊亂等癥狀。報(bào)告建議消費(fèi)者最好選用304牌號(hào)不銹鋼材質(zhì)的電熱水壺。

　　報(bào)告發(fā)布后，“電熱水壺?zé)畷?huì)導(dǎo)致神經(jīng)紊亂”“過半電熱水壺會(huì)讓人變笨”“只有304鋼的水壺才能用”等內(nèi)容在微博、微信朋友圈流傳，引發(fā)了輿論高度關(guān)注。

　　飲食不會(huì)造成錳中毒

　　對(duì)于“毒水壺”是否真有毒，一些科普機(jī)構(gòu)和專家給出了看法。

　　中國工程院院士、冶金專家王國棟表示，用高錳鋼電水壺?zé)畷r(shí)，無含錳的氧化物發(fā)出，并且通過煮水析出的錳含量非常微小，還不如食品和自來水等物品中的含量高。

　　科普網(wǎng)站果殼網(wǎng)發(fā)文認(rèn)為，江蘇質(zhì)檢院的報(bào)告是參照SN/T2829-2011標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)。但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里，食品模擬物采用的是4%乙酸食品模擬液而不是日常用的水。此外，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)涵蓋的重金屬檢測(cè)范圍里不包括錳。建議權(quán)威部門用正確的方式再測(cè)一次。

　　此外，從食品安全的角度進(jìn)行分析，一些專家和廠商也提出，對(duì)于合格的水壺不必“談錳色變”。

　　權(quán)威機(jī)構(gòu)說法沖突

　　3月23日，廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在其微信公號(hào)中發(fā)文表示，成年人每天錳的可耐受最高攝入量為11毫克。以(江蘇質(zhì)檢報(bào)告)錳析出量最高1.168mg/L的那批次電熱水壺為例，要喝大概9.4升這種電熱水壺?zé)乃?，才有可能超出可耐受量?p>　　事件發(fā)酵時(shí)，發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的相關(guān)部門對(duì)此三緘其口，稱一切以報(bào)告為準(zhǔn);做報(bào)告的機(jī)構(gòu)曾表示要對(duì)檢測(cè)方法進(jìn)行說明，但至今沒有下文;行業(yè)內(nèi)的企業(yè)無論有沒有更換產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，大多表示不便評(píng)論;很多媒體仍在等待權(quán)威部門的聲音。

　　不管出于何種原因，相關(guān)部門和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)公眾關(guān)切不及時(shí)作出權(quán)威的回應(yīng)，并且說法互相沖突，都不利于澄清真相。沒有信息透明，就沒有有理有據(jù)的討論，更不會(huì)達(dá)成科學(xué)的共識(shí)。

　　今年的《政府工作報(bào)告》提出，要加快健全統(tǒng)一權(quán)威的食品藥品安全監(jiān)管體制。如果質(zhì)量檢測(cè)都不能“統(tǒng)一權(quán)威”，監(jiān)管何來“統(tǒng)一權(quán)威”?因此，在此次事件中，相關(guān)部門有責(zé)任和義務(wù)，講清是非原委，給公眾一個(gè)“統(tǒng)一權(quán)威”的回應(yīng)。

?

原標(biāo)題：新華社：相關(guān)部門、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須說清楚