????采訪科研處長(zhǎng)被婉拒，因?yàn)椤坝行姓殑?wù)在身”;采訪重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人被拒，“以免引起麻煩”;采訪中科院專家被拒，采訪環(huán)保部專家也被拒，因?yàn)椤皢?wèn)題太復(fù)雜了”......在常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校學(xué)生疑似因污染土壤致病事件的采訪中，多個(gè)科研單位的專家學(xué)者集體沉默，令人稱奇。

　　專家的婉拒讓記者沒(méi)有機(jī)會(huì)一探究竟，公眾和輿論也因?yàn)榈貌坏娇茖W(xué)的解釋而胡亂地釋放著充滿怒氣的抱怨。

　　1958年通過(guò)的《維也納宣言》這樣描述：科學(xué)家，因?yàn)榫哂袑ｉT的知識(shí)，更有條件提前獲悉科學(xué)發(fā)現(xiàn)帶來(lái)的危險(xiǎn)和潛能。因此，他們對(duì)于我們時(shí)代最緊迫的問(wèn)題，具有專門的本領(lǐng)，也肩負(fù)特別的責(zé)任。

　　在一起環(huán)境公眾事件面前，科學(xué)家本該最有資格站出來(lái)發(fā)出客觀理性的聲音，傳遞科學(xué)知識(shí)，引導(dǎo)社會(huì)輿論，但是他們沒(méi)有，而在所謂的“復(fù)雜問(wèn)題”前退縮了。

　　復(fù)雜問(wèn)題的背后是什么——關(guān)系?還是利益?

　　由化工地塊變身而來(lái)的“常隆地塊”原規(guī)劃為商業(yè)用地。如果這一規(guī)劃得以實(shí)現(xiàn)，那么馬路的一邊是精英化教育的外國(guó)語(yǔ)學(xué)校，另一邊將是大型商業(yè)綜合體，在如此成熟的配套設(shè)施周邊，地價(jià)、房?jī)r(jià)必然可觀。在利益面前，既沒(méi)有完成土壤修復(fù)也沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)評(píng)估，污染重重的土地就被提前圈定用途。

　　公眾本應(yīng)有權(quán)利提前知曉他們將有可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)?？茖W(xué)家本該比學(xué)生家長(zhǎng)更早地站出來(lái)質(zhì)疑規(guī)劃的錯(cuò)誤、警示環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，但是他們選擇了沉默，至高的科學(xué)道德被輕易地繞過(guò)。

　　去年9月以來(lái)，近500名學(xué)生出現(xiàn)多種不適癥狀，“常隆地塊”危機(jī)爆發(fā)。地方政府緊急調(diào)整污染土地的規(guī)劃用途，從商業(yè)地塊改為公共綠地，土壤修復(fù)技術(shù)方案中最重要的部分，由深挖6米換土改為表層1米覆土。一路之隔的師生因此不再受異味侵?jǐn)_，政府發(fā)布的檢測(cè)指標(biāo)全部合格?？此苹馕C(jī)之舉，實(shí)則是埋下炸彈：本應(yīng)被全部挖出處置的污土再次潛伏地下。

　　這樣一層淺薄的綠色“遮羞布”本不難被科學(xué)家的火眼金睛識(shí)破，本應(yīng)該在政府召集的咨詢論證會(huì)上被堅(jiān)定地否決，但在一片“沉默”中，調(diào)整后的修復(fù)方案今年1月20日順利通過(guò)了中科院南京土壤所、環(huán)保部南京所等研究機(jī)構(gòu)和高校的國(guó)內(nèi)知名專家咨詢?cè)u(píng)估，土壤修復(fù)調(diào)整工程于2月15日通過(guò)專家驗(yàn)收。

　　有了專家論證、評(píng)估這張擋箭牌，一片“毒地”就這樣安然地承載著無(wú)數(shù)老人孩童休憩玩耍，承載著學(xué)生們學(xué)習(xí)生活，承載著各種生物在此繁衍生息......

　　如今，在步步緊逼的媒體輿論面前，科學(xué)的擋箭牌成了地方政府回應(yīng)各方質(zhì)疑的“救命稻草”，為其“背書(shū)”的科學(xué)家們當(dāng)然只能再度陷入沉默。而在這種沉默中，知識(shí)分子推崇的獨(dú)立人格、科學(xué)家肩負(fù)的特別責(zé)任，是否也如那片土地一樣被污染了?