在工作中的韓春雨

　　河北科技大學副教授韓春雨的一篇論文不久前被發(fā)表在世界頂級學術(shù)刊物《自然-生物技術(shù)》上，被部分媒體譽為“諾獎級”實驗成果。但最近國內(nèi)外不少研究者提出韓春雨的實驗無法重復?！蹲匀?生物技術(shù)》昨日回應(yīng)北京青年報記者稱，已有若干研究者聯(lián)系該刊，表示無法重復這項研究，該刊將按既定流程來調(diào)查此事。

　　雜志 將按既定流程調(diào)查此事

　　河北科技大學副教授韓春雨及其團隊在最近幾天備受爭議。今年5月份，世界頂級學術(shù)刊物英國的《自然》雜志子刊《自然-生物技術(shù)》刊登其論文一篇，被部分媒體譽為“諾獎級”實驗成果。然而最近一些國內(nèi)外研究者對其結(jié)果產(chǎn)生了質(zhì)疑，稱無法重復該實驗。

　　昨日，《自然-生物科技》對北青報記者回復稱，將按照既定流程來調(diào)查此事。《自然-生物科技》發(fā)言人稱，《自然-生物技術(shù)》對于人們提出的任何關(guān)于論文的疑慮都會認真對待，并加以慎重考慮?！耙延腥舾裳芯空呗?lián)系本刊，表示無法重復這項研究。本刊將按照既定流程來調(diào)查此事?！?p>　　《自然-生物技術(shù)》還表示，作為在自然科研旗下期刊發(fā)表論文的條件之一，作者須將材料、數(shù)據(jù)、代碼和相關(guān)的實驗流程及時向讀者提供，不可加以不當限制。在《自然-生物技術(shù)》官網(wǎng)上可以查詢到具體要求。其中一條是自2013年5月，考慮到外部的評論，《自然》要求生物科學論文的作者們寄出包括他們的手稿，包括有關(guān)的實驗和分析設(shè)計的幾個要素的相關(guān)細節(jié)。這一舉措旨在提高報告的透明度和研究結(jié)果的可重復性。在同行評審中，作者將被要求確認這些要素填寫在提供給編輯和評論者的清單中。

　　同行

　　曾要求公布原始數(shù)據(jù)

　　韓春雨，被稱為“三無學者”，無名校身份、無名氣、無職位。但就是這樣一位學者，在過去的兩個月震驚世界。今年5月份，河北科技大學副教授韓春雨及其團隊在世界頂級學術(shù)刊物《自然》的子刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表論文，其發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)NgAgo－gDNA。論文一發(fā)表便引起全球生物學界巨大關(guān)注，因為基因編輯是當前的熱門領(lǐng)域，主流技術(shù)是美國科研人員的CRISPR－Cas9技術(shù)。而根據(jù)論文，NgAgo－gDNA技術(shù)與CRISPR－Cas9技術(shù)相比在一些方面具有優(yōu)勢，部分媒體稱這項研究成果可折貴諾貝爾獎。

　　然而近來一些國際同行對韓春雨的論文表示質(zhì)疑，如澳大利亞國立大學的研究人員加埃唐·布爾焦在網(wǎng)上公開發(fā)文表示，他不能重復韓春雨論文中描述的實驗，并且在與許多同行的討論中得知他們也無法重復該實驗。布爾焦表示，“我對NgAgo技術(shù)有嚴重的懷疑”，他呼吁《自然-生物技術(shù)》要求韓春雨公布更多原始數(shù)據(jù)和實驗細節(jié)。

　　隨后，國際上一些科研人員如西班牙國立生物技術(shù)中心的路易斯·蒙托柳等人表示支持布爾焦的質(zhì)疑。

　　作者

　　不愿多費精力來回應(yīng)

　　韓春雨的論文發(fā)表后，河北科技大學表示了高度重視。在學校的官網(wǎng)上，韓春雨發(fā)表論文的新聞被掛在首頁頭條位置。新聞中寫道，該校青年教師韓春雨作為通訊作者在國際頂級期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表論文，《自然-生物技術(shù)》影響因子為41.5，已經(jīng)超過主刊《自然》。文中稱，韓春雨的這一成果打破了國際基因編輯技術(shù)的壟斷，實現(xiàn)了中國高端生物技術(shù)原創(chuàng)零的突破。據(jù)稱該技術(shù)可用于微生物、植物和動物的精準基因改造，以及乙肝、艾滋病或者一些遺傳性疾病的“基因治療”，在人類血液、器官的編輯和再造等方面具有重要意義，在醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、畜牧等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有重要應(yīng)用價值。

　　5月末，學校領(lǐng)導專門到韓春雨的實驗室表示慰問，并組織座談。

　　在韓春雨受到質(zhì)疑后，河北科技大學官方還沒有針對此事作出回應(yīng)。昨日，該校宣傳部一位領(lǐng)導稱，已知曉此事，近期將會對此事作出回應(yīng)。

　　昨日韓春雨在接受新華社記者采訪時說，自己的論文是真實的，“我們實驗室已經(jīng)重復了很多次”。他強調(diào)，自己忙于科研，對于外面的種種說法，不愿意多費精力來做回應(yīng)。

　　案例

　　《自然》曾撤回論文

　　實驗無法重復，或許有兩種局面，有可能確實是學術(shù)造假，也有可能自證清白。日本一位研究者2014年因?qū)嶒灲Y(jié)果無法重復曾陷入造假丑聞。2014年1月，日本研究者小保方晴子團隊在《自然》上發(fā)表兩篇研究論文。小保方晴子宣布，他們掌握了全新的多能干細胞制備方法，比傳統(tǒng)iPS制備方法更簡單更高效：單純依靠環(huán)境脅迫。然而不到一周，她就被質(zhì)疑篡改論文圖像。她所在的日本理化學研究所在2月對其展開審查。7月，《自然》撤回小保方晴子的兩篇論文。8月，重現(xiàn)小保方論文結(jié)果的實驗失敗。2014年10月，小保方晴子的博士學位亦被早稻田大學取消。

　　然而實驗無法重復，也并不一定意味著造假。北京大學生命科學學院教授饒毅也曾面對這樣的質(zhì)疑，饒毅強調(diào)，實驗科學的最后結(jié)論不取決于雄辯，而在于事實。1999年，饒毅實驗室發(fā)表論文，證明Slit蛋白質(zhì)的功能對嗅球神經(jīng)細胞前體起排斥性導向作用。2001年，哈佛醫(yī)學院及其附屬兒童醫(yī)院的三位科學家在《神經(jīng)科學雜志》發(fā)表文章，結(jié)論不同，認為Slit單獨不能作為排斥性導向分子，而單獨只是抑制細胞移動的分子。之后，饒毅做了更多實驗，很清晰地證明Slit對于這些細胞是排斥性分子，而不是抑制性分子，平息了質(zhì)疑。