“我對NgAgo技術有嚴重的懷疑?！庇袊馔腥绱嗽u說韓春雨公布的實驗。

　　“我們實驗室已經(jīng)重復了很多次?！憋L口浪尖上的韓春雨如此回應。

　　“本刊將按照既定流程來調(diào)查此事?！卑l(fā)表韓春雨論文的英國《自然·生物技術》2日聲明。

　　這是近來廣受關注的韓春雨基因編輯技術論文引發(fā)爭議之后，幾個主要當事方的態(tài)度。新華社記者就此進行了多方采訪，專家認為這一爭議還有待實驗和時間檢驗，如古人所說“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”。

　　爭議是什么

　　中國河北科技大學的韓春雨及其團隊5月份在全球知名學術刊物《自然》的子刊《自然·生物技術》上報告說，發(fā)明了一種新的基因編輯技術 NgAgo-gDNA。論文一發(fā)表便引起全球生物學界巨大關注，因為基因編輯是當前的熱門領域，主流技術是被廣泛認為有望獲得諾貝爾獎的美國 CRISPR-Cas9技術。而根據(jù)論文，NgAgo-gDNA技術與CRISPR-Cas9技術相比在一些方面具有優(yōu)勢。

　　不少研究者紛紛跟進這項技術，隨后不時傳出各種消息，有的說重復不了該實驗，有的說能重復但效率低，但迄今還沒有任何正式發(fā)表的科學文獻表達支持或反對的觀點。近來，對韓春雨論文的質(zhì)疑逐漸升溫。

　　質(zhì)疑高峰出現(xiàn)在近幾天，澳大利亞國立大學的研究人員加埃唐·布爾焦在網(wǎng)上公開發(fā)文表示，他不能重復韓春雨論文中描述的實驗，并且在與許多同行 的討論中得知他們也無法重復該實驗，因此“我對NgAgo技術有嚴重的懷疑”。他呼吁《自然·生物技術》要求韓春雨公布更多原始數(shù)據(jù)和實驗細節(jié)。隨后，國 際上一些科研人員如西班牙國立生物技術中心的路易斯·蒙托柳等人表示支持布爾焦的質(zhì)疑。

　　相關方態(tài)度

　　對于相關質(zhì)疑，韓春雨在接受新華社記者采訪時說，自己的論文是真實的，“我們實驗室已經(jīng)重復了很多次”。他強調(diào)，自己忙于科研，對于外面的種種說法，不愿意多費精力來做回應。

　　新華社記者聯(lián)系了《自然·生物技術》編輯部，該刊發(fā)言人聲明說：“《自然·生物技術》對于人們提出的任何關于論文的疑慮都會認真對待，并加以慎重考慮。已有若干研究者聯(lián)系本刊，表示無法重復這項研究。本刊將按照既定流程來調(diào)查此事?！?p>　　由于此前有報道說，韓春雨論文曾先投給美國《科學》雜志，被拒稿后才轉(zhuǎn)投《自然·生物技術》。新華社記者還聯(lián)系了《科學》雜志出版方美國科學 促進會?？拼贂岔椖控撠熑私鸾堋て交羲固卣f，《科學》雜志不會證實或否認某篇論文曾被拒絕刊發(fā)，也通常不會評論其他通過同行評審機制刊發(fā)論文的期刊， 但“刊發(fā)論文的主要目的之一確實是讓研究結果可重復”。

　　北京大學生物學家饒毅擔任主編的科學類新媒體《知識分子》曾在韓春雨論文剛發(fā)表時予以重點介紹，引發(fā)了國內(nèi)媒體的報道熱潮。饒毅在接受新華社 記者采訪時說：“韓春雨的工作，與其他初次發(fā)表的工作一樣，需要其他實驗室能夠重復，需要時間檢驗，需要多方面比較，需要知道能夠有多少發(fā)展，才知道是否 過硬，有多大意義?！?p>　　饒毅強調(diào)，實驗科學的最后結論不取決于雄辯，而在于事實。他舉了自己曾遭遇的一次爭議為例子：1999年，饒毅發(fā)表論文闡述Slit蛋白質(zhì)的 功能；2001年，哈佛醫(yī)學院等機構研究人員發(fā)表論文，否定饒毅的結論；饒毅于是做了更多實驗，在2003年發(fā)表新論文，證明了自己的結論正確。在這次事 件中，最終起決定因素的是進一步的實驗。

　　怎么看科學

　　這次論文事件引發(fā)巨大關注，與多種因素有關。一方面，基因編輯是當前熱門領域，具有很大的科學價值和商業(yè)價值；另一方面，韓春雨沒有出國留學 經(jīng)歷，在河北科技大學工作，憑借上述論文，一鳴驚人；而如今遭受國際同行的質(zhì)疑，也引發(fā)人們擔心，劇情會否反轉(zhuǎn)。從論文發(fā)表至今，媒體對韓春雨緊追不舍， 那應該怎樣客觀看待相關報道呢？

　　與此次爭議無關的美國喬治城大學神經(jīng)科學系教授吳建永接受新華社記者采訪時表示，可以理解“媒體需要熱點，大眾需要追星”這類行為，但科研事 件往往要在多年后才能做出最終結論，因為許多科研成果的影響因素復雜，需要時間才能辨別真?zhèn)巍６F(xiàn)在處于未決階段，一些媒體的報道容易引起有各種傾向性的 猜測。

?

　　吳建永為此寫了題為《木桌子效應》的科普文章，回顧歷史上著名科學家費米當年用中子引發(fā)核裂變，別人卻不能重復的故事。費米后來發(fā)現(xiàn)原因是他 用木桌子，木材中的氫原子有減慢中子的作用，而其他人用大理石桌面，所以不能重復。費米由此進一步總結出慢中子理論，發(fā)明了核反應堆。吳建永說：“未知因 素影響實驗結果，造成實驗不能重復，是科研中的普遍現(xiàn)象，應該學會以平常心看待新聞中處于萌芽狀態(tài)的新發(fā)現(xiàn)?！?p>　　當然，科學界也有實驗確有問題而最后真相大白的例子。比如轟動一時的日本小保方晴子案例，她2014年1月在《自然》上發(fā)表關于一種“萬能細 胞”的論文，在同行無法重復并提出質(zhì)疑后，她自己無法在有監(jiān)督的條件下重復實驗。最終她供職的日本理化學研究所在當年12月宣布否定其論文結果。

　　費米和小保方晴子的兩個案例說明，在一個新實驗暫時不能被他人重復時，各種可能都有。在韓春雨論文的爭議中，各方雖然觀點不一，但都強調(diào)要以實驗結果為立論基礎。因此，最后的結論也要看更多的實驗，而這需要時間。