2018 年 9 月 4 日，來自法國、英國、荷蘭、意大利等 11 個歐洲國家的主要科研經(jīng)費資助機構(gòu)，在歐盟委員會的支持下，聯(lián)合簽署了一項令傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版商極為不滿的論文開放獲取計劃 Plan S。該計劃表示：“從 2020 年 1 月 1 日起，所有由上述 11 國以及歐洲研究委員會(European Research Council, ERC)撥款支持的科研項目，都必須將研究成果發(fā)表在完全開放獲取(Open Access)期刊或出版平臺上?！?p>　　這意味著只要科學(xué)家接受了來自這些機構(gòu)的研究資助，從 2020 年起他們就必須放棄把論文發(fā)表在 Nature，Science，Cell 和 The Lancet 等需要付費訂閱的頂級期刊上的機會——除非這些期刊改變他們的商業(yè)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆_放獲取期刊。

? ? ? ?圖片來源：Opensource.com

? ? 如果一個研究者想要將自己的論文發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上，那么 TA 十有八九會在下面這四種類型的期刊中做出選擇：以 Nature, Science，Cell 等老牌名刊為代表的傳統(tǒng)付費訂閱期刊、半開放半付費訂閱的混合型期刊、延遲開放獲取期刊和完全開放獲取期刊(例如著名的 Scientific Report 和 PLos One 等刊)。根據(jù)愛思唯爾 Scopus 數(shù)據(jù)庫 2016 年的統(tǒng)計，傳統(tǒng)付費訂閱期刊數(shù)量占所有科學(xué)期刊數(shù)量的 37.7%，只有部分論文可以免費獲取的混合型期刊占 45%，延遲開放獲取期刊占 2.2%，而符合 Plan S 要求的完全開放獲取期刊只占所有期刊數(shù)量的 15.2%。Plan S 的實施，將不可避免地改變一部分研究者的投稿選擇。

　　當(dāng)然，開放獲取期刊的增長勢頭越來越猛是近年來科學(xué)界有目共睹的事實，可是考慮到歐盟在世界范圍內(nèi)首屈一指的論文發(fā)表數(shù)量，Plan S極有可能會改寫各國在知名學(xué)術(shù)期刊上的“發(fā)表版圖”。根據(jù)美國國家科學(xué)委員會在年初發(fā)布的《2018 科學(xué)與工程指標(biāo)》(Science & Engineering Indicators 2018)報告，2016 年歐盟國家發(fā)表的論文數(shù)已達(dá) 61.4 萬篇，占比 26.7%，遠(yuǎn)高于中國的 42.6 萬篇和美國的 40.9 萬篇。如果在 1 年半以后 Plan S 能夠得到嚴(yán)格執(zhí)行，那么 Nature，Science，Cell 和 The Lancet 等頂級付費訂閱期刊將會失去很多來自歐洲科學(xué)家的投稿;而那些非歐盟資助的研究者則會獲得更多的機會，登上這些老牌刊物的舞臺。

? ?
2016 年各個國家和地區(qū)論文發(fā)表數(shù)量統(tǒng)計。圖片來源：《2018 科學(xué)與工程指標(biāo)》報告 ?

　　目前，已有 11 國的研究資助機構(gòu)簽署了 Plan S，并獲得了來自歐盟委員會的支持。Plan S 由歐盟委員會開放獲取特使 Robert-Jan Smits 率先發(fā)起。他說，Plan S 中的“S”代表“科學(xué)(science)，速度(speed)，解決(solution)和打擊(shock)”。“論文付費閱讀不僅阻礙了科學(xué)事業(yè)本身的發(fā)展，而且也成為廣大公眾了解研究成果的一個障礙，”這次計劃的組織者、代表歐洲各國科學(xué)機構(gòu)的 Science Europe 組織主席 Marc Schiltz 在接受《自然·新聞》(Nature News)的采訪時這樣表示。

　　簽署 Plan S 的各國科研資助機構(gòu)名單：

　　奧地利科學(xué)基金會(Austrian Science Fund)，F(xiàn)WF

??? 法國國家科研署(French National Research Agency)，ANR

　　愛爾蘭科學(xué)基金會(Science Foundation Ireland )，SFI

　　意大利國家核物理研究院(National Institute for Nuclear Physics)， INFN

　　盧森堡國家科學(xué)基金會(National Research Fund)，F(xiàn)NR

　　荷蘭科學(xué)研究組織(Netherlands Organisation for Scientific Research)，NWO

　　挪威研究理事會(Research Council of Norway)，RCN

　　波蘭國家科學(xué)中心(National Science Centre Poland)，NCN

　　斯洛文尼亞科研署(Slovenian Research Agency)，ARRS

　　瑞典環(huán)境、農(nóng)業(yè)和空間規(guī)劃研究理事會(Swedish Research Council for Environment, Agricultural Sciences and Spatial Planning)，F(xiàn)ORMAS

　　英國研究與創(chuàng)新中心(UK Research and Innovation)， UKRI

　　值得注意的是，德國、瑞士等一些科研力量較強、經(jīng)費供應(yīng)充足的國家并未加入這項頗為激進(jìn)的論文開放獲取計劃。但是考慮到簽署了 Plan S 的 11 國聯(lián)盟每年能夠為歐洲科學(xué)家提供 76 億歐元(約合 604 億人民幣)的研究經(jīng)費——這幾乎占據(jù)了歐洲整個科學(xué)資助體系的半壁江山，加上歐盟的明確支持態(tài)度，Schiltz 表示，未來將會有更多歐洲國家加入這項推動科研成果開源的行動中來。

　　與此相對，各大學(xué)術(shù)期刊出版商則對這一計劃表示了明確不滿和嚴(yán)重?fù)?dān)憂。根據(jù)《自然·新聞》的報道，英國科學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)出版商國際協(xié)會(International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers，STM)的發(fā)言人表示，STM 歡迎研究資助方努力擴大同行評審論文的訪問權(quán)限，但是 Plan S 仍然“需要經(jīng)過深思熟慮，避免對學(xué)術(shù)自由造成意料之外的限制(require further careful consideration to avoid any unintended limitations on academic freedoms)”。另一家科學(xué)出版巨頭 Elsevier 表示支持 STM 的評論。

　　Science 的出版者——美國科學(xué)促進(jìn)會(AAAS)也表示，Plan S“無法支持高質(zhì)量的同行評審，研究出版和傳播(will not support high-quality peer-review, research publication and dissemination)”。

　　擁有 3000 多種期刊的 Springer Nature 的發(fā)言人則在寫給 ScienceInsider 的郵件中表示：“這可能會破壞整個科學(xué)出版系統(tǒng)(potentially undermines the whole research publishing system)?！?p>　　然而，歐盟委員會開放獲取特使 Smits 表示，Plan S 不會放棄高質(zhì)量的同行評審——這仍然是他們科學(xué)出版體系中的一部分。“出版商不是敵人。我希望他們成為變革的一部分，”他這樣表示。

　　從另一個角度來看，Plan S 的啟動或許能為那些開放獲取期刊帶來一個前所未有的發(fā)展機會。2016 年的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，SCIE 收錄的 OA 期刊影響因子TOP 20 中，僅有 9 家期刊在 10 分以上，與傳統(tǒng)老牌頂刊動輒三四十甚至上百的 IF 不可同日而語。

2016年SCIE中Top20的OA期刊

　　如果 Plan S 在未來能夠得到歐洲學(xué)術(shù)界的支持并且被貫徹執(zhí)行，那么我們或許可以期待一批能夠超越 “CNS 們”的開放獲取期刊出現(xiàn)，改寫學(xué)術(shù)成果傳播與交流的版圖、帶來新的機遇與挑戰(zhàn)。