歐盟開放獲取特使Robert-Jan Smits是新計(jì)劃的“催化劑”。圖片來源：LUIGI MISTRULLI/SIPA/AP IMAGES

　　最近，來自英國(guó)、荷蘭、法國(guó)、意大利等歐洲11個(gè)國(guó)家的科研資助機(jī)構(gòu)決定向科學(xué)出版商施壓，以推動(dòng)出版商加快向開放獲取轉(zhuǎn)變。據(jù)報(bào)道，由這11個(gè)國(guó)家促成的聯(lián)盟每年約有76億歐元經(jīng)費(fèi)，聯(lián)盟計(jì)劃要求到2020年，其資助的每篇論文一經(jīng)發(fā)表就免費(fèi)開放，且不允許論文發(fā)表在既收取訂閱費(fèi)用又向單篇論文單獨(dú)收費(fèi)的混合期刊上。

　　此舉意味著獲得這11家資助機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)的科研人員，必須放棄在《自然》《科學(xué)》《細(xì)胞》和《柳葉刀》等雜志上發(fā)表論文，除非這些期刊改變自己的商業(yè)模式。

　　積怨已深的小伙伴

　　學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和出版商本應(yīng)是一對(duì)肩并肩的小伙伴?？山鼛啄辏诳M(fèi)用屢屢漲價(jià)，雙方反復(fù)坐到了談判桌前。在圍繞開放獲取展開的博弈中，友誼的小船說翻就翻。

　　在英國(guó)，2015年10月，英國(guó)聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)(JISC)通過談判達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，使1600家挑選出來的施普林格訂閱雜志上的開放獲取論文向英國(guó)通訊作者免費(fèi)開放。促使該協(xié)議達(dá)成的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)力來自同全球很多訂閱期刊采用的昂貴且頗具爭(zhēng)議性的“混合”商業(yè)模式的斗爭(zhēng)。

　　2016年初，荷蘭高校和出版業(yè)巨頭愛思唯爾在經(jīng)歷了1年多的談判后，對(duì)峙結(jié)束，協(xié)議達(dá)成：到2018年，荷蘭研究人員在愛思唯爾所屬期刊上發(fā)表的30%的研究將可以公開獲取;同時(shí)，除訂閱費(fèi)外，愛思唯爾將不再收取任何額外費(fèi)用。

　　德國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和出版商的對(duì)峙更是刀刀見血。2016年前后，由150余家德國(guó)圖書館、高校和研究機(jī)構(gòu)形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，希望每年支付給愛思唯爾、施普林格—自然、威立等出版商一筆覆蓋所有論文(第一作者來自德國(guó))出版開支的總費(fèi)用，這些論文在全球都可免費(fèi)獲取到，同時(shí)德國(guó)機(jī)構(gòu)將能獲取出版商的所有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容?？上д勁形垂?017年起，先后有多家德國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與愛思唯爾“斷交”，德國(guó)科學(xué)家也陸續(xù)從愛思唯爾的編輯、編委等職位辭職。

　　誰會(huì)成為大贏家?

　　歐洲11個(gè)國(guó)家的基金會(huì)聯(lián)起手來，推動(dòng)開放獲取，最終結(jié)果是像英國(guó)那樣部分勝利、荷蘭那樣抵抗成功，還是像德國(guó)那樣兩敗俱傷?對(duì)此，科研工作者向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》講述了自己的觀點(diǎn)。

　　中科院地理科學(xué)與資源研究所研究員劉闖：

　　開放獲取是未來期刊發(fā)展的必然趨勢(shì)。在全面開放獲取局面鋪開之前，會(huì)有一個(gè)期刊市場(chǎng)和學(xué)術(shù)界重新洗牌的過程。值得注意的是，此次發(fā)聲的是11家基金會(huì)，而非科學(xué)家團(tuán)體?；饡?huì)之所以發(fā)聲，是為了讓科研經(jīng)費(fèi)的使用更有利于科學(xué)的發(fā)展，特別是在科學(xué)傳播環(huán)節(jié)。

　　我認(rèn)為，這次并非“抵制”，而是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代科學(xué)發(fā)展需求所致。在機(jī)制轉(zhuǎn)型過程中，有危機(jī)，有機(jī)遇，也是一個(gè)“博弈”過程。在這個(gè)過程中，論文讀者將是最大的受益者，出版商將需要作很大的調(diào)整，而負(fù)責(zé)訂閱期刊和提供期刊服務(wù)渠道的圖書館將成為潛在的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。傳統(tǒng)的圖書館能否在這個(gè)機(jī)制轉(zhuǎn)型過程中與基金會(huì)聯(lián)手建立起開放獲取國(guó)家平臺(tái)不僅是圖書館的機(jī)遇，也是衡量新機(jī)制成功與否的標(biāo)志之一。

　　美國(guó)辛辛那提兒童醫(yī)院醫(yī)學(xué)中心教授黃剛：

　　就發(fā)展前景來看，傳統(tǒng)付費(fèi)出版業(yè)可能會(huì)有所收縮。傳統(tǒng)老牌雜志發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)、認(rèn)可度較高，因此這需要緩慢的發(fā)展過程，而開放獲取期刊因閱讀便利，會(huì)在讀者群中越來越受歡迎。

　　科研經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)的錢是納稅人的錢，也就是說納稅人花錢資助研究產(chǎn)生科研成果，如果再對(duì)納稅人收取閱讀費(fèi)，就顯得不道德了。而開放獲取期刊，雖然在發(fā)表文章時(shí)會(huì)收取一定的版面費(fèi)，但對(duì)讀者免費(fèi)開放，這是值得肯定的，受益的也是廣大科研人員。

　　開放獲取如何成為“學(xué)術(shù)之春”?

　　在開放獲取備受推崇的同時(shí)，作為降低付費(fèi)、實(shí)現(xiàn)資源共享的救命稻草，開放獲取期刊的質(zhì)量受到了質(zhì)疑。

　　有報(bào)道稱，盡管收取了費(fèi)用，部分開放獲取刊物只是名義上邀請(qǐng)研究人員擔(dān)任編輯，出版后的論文很少甚至根本沒有任何評(píng)議。

　　那么，開放獲取究竟該如何擺脫質(zhì)疑，帶來“學(xué)術(shù)之春”?

　　清華大學(xué)微納米力學(xué)與多學(xué)科交叉研究中心教授鄭泉水：

　　交了錢，文章容易發(fā)，這是大家都明白的“規(guī)則”。很多雜志的目的就是賺錢，是一種商業(yè)行為。目前，期刊的論文評(píng)價(jià)是審稿人審閱制，只有頂尖的雜志才能邀請(qǐng)到學(xué)術(shù)圈比較有威望的審稿人，大多數(shù)期刊雜志的審稿人水平不齊，導(dǎo)致文章評(píng)審質(zhì)量不高。

　　未來，論文的評(píng)價(jià)體系可能會(huì)發(fā)生變化，比如像購(gòu)物網(wǎng)站一樣，公開論文，采用用戶反饋評(píng)價(jià)體系，這樣從多方客觀的角度評(píng)價(jià)，可能會(huì)幫助提升論文質(zhì)量。

　　浙江工商大學(xué)教授俞立平：

　　目前，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域確實(shí)存在商業(yè)與科學(xué)價(jià)值觀相矛盾之處，也正因如此，開放獲取發(fā)展緩慢，據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2016年時(shí)能夠滿足歐洲11個(gè)國(guó)家要求的開放獲取期刊只占所有期刊數(shù)量的15.2%。因此，如何解決好商業(yè)與科學(xué)價(jià)值觀之間的矛盾，是現(xiàn)今要面對(duì)的問題。

　　劉闖：

　　從傳統(tǒng)出版模式轉(zhuǎn)向開放獲取模式，政府主管部門(主要是基金會(huì))需要做3件事：其一，增加對(duì)作者發(fā)表科學(xué)成果的資助力度，確保學(xué)術(shù)成果的發(fā)表不會(huì)因經(jīng)費(fèi)問題受到阻礙;其二，基金會(huì)或政府主管部門需要為開放獲取搭建國(guó)家級(jí)或國(guó)際合作級(jí)別的開放獲取共享平臺(tái)，或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);其三，要有一系列管理措施和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確保開放獲取機(jī)制運(yùn)行暢通。

　　黃剛：

　　電子期刊雖然是比較賺錢的行業(yè)，但要想持續(xù)發(fā)展、提高影響力，就必須保證其出版文章的質(zhì)量，這樣才會(huì)提高讀者參考的價(jià)值。對(duì)于開放獲取而言，文章發(fā)表后，也需要有后續(xù)的評(píng)價(jià)過程，如重復(fù)實(shí)驗(yàn)所得結(jié)果是否與文章一樣等問題，讀者都可以進(jìn)行評(píng)論。這樣，文章發(fā)表后，仍可繼續(xù)得到許多同行的意見，對(duì)于提升文章水平大有益處。