早前，網(wǎng)友"水晶皇"曾將一瓶飛天茅臺送檢并檢出塑化劑超標(biāo)，香港食品安全中心對此進行了取證并將茅臺委托政府化驗所進行了檢測。近日“水晶皇”將檢測結(jié)果進行了公布：

原標(biāo)題： 水晶皇公布食環(huán)署茅臺檢測結(jié)果 權(quán)威性存疑

網(wǎng)友"水晶皇"在其新浪博客上展示的食安中心用書面回復(fù)茅臺酒的檢測結(jié)果。

1月15日消息，早前，網(wǎng)友"水晶皇"曾將一瓶飛天茅臺送檢并檢出塑化劑超標(biāo)，香港食品安全中心對此進行了取證并將茅臺委托政府化驗所進行了檢測。今日，"水晶皇"公布檢測報告，該樣本含塑化劑DEHP為百萬分之2.8,即2.8mg/kg.

這個數(shù)據(jù)與去年年底"水晶皇"委托第三方檢測機構(gòu)檢測含量3.3mg/L(約為3.6mg/kg)的結(jié)果并不一樣。對此數(shù)據(jù)可靠性，不少業(yè)內(nèi)人士表示懷疑。香港食品安全中心給新浪財經(jīng)的回復(fù)也提到，該檢測樣本是已開封的酒并非整瓶。該發(fā)言人表示，對飲用烈酒消費量高的市民，通過飲用上述DEHP分量的酒不會超出世衛(wèi)有關(guān)DEHP的安全參考值，不會對人體健康構(gòu)成風(fēng)險。

香港食安中心介入茅臺塑化劑超標(biāo)一事

2012年年底，位于香港的新浪網(wǎng)友"水晶皇"到北角茅臺國酒專賣店用1780元買了一瓶200毫升、生產(chǎn)日期為2012年5月11日的53度飛天茅臺酒。并且，將此酒送至一家檢測機構(gòu)(至今不知具體為哪家)，檢測出茅臺塑化劑DEHP含量為3.3mg/L(基本53度白酒密度約為0.92kg/L,殘留量為3.3/0.92=3.6mg/KG)。

該事件引起了軒然大波，并且表現(xiàn)在A股市場上，茅臺酒股價應(yīng)聲大跌。因此茅臺公司大為光火，臨時召開緊急新聞發(fā)布會澄清，董事長季克良更是怒斥這是"陰謀".

此后，網(wǎng)友"水晶皇"還針對53度飛天茅臺塑化劑超標(biāo)一事向香港食安中心進行了舉報和投訴。根據(jù)"水晶皇"的描述，香港食物環(huán)境衛(wèi)生處的周姓督察上門向他取證，并在當(dāng)日下午將此前檢出塑化劑超標(biāo)的剩下的茅臺酒送到政府相關(guān)部門重新檢測，并告訴"水晶皇",還將在香港市場抽取其他的茅臺酒送去檢驗。

檢測報告顯示DEHP含量為2.8mg/kg

"水晶皇"稱，香港食物安全中心當(dāng)時向他承諾不久就發(fā)布結(jié)果，但是最終報告出爐的時間距離此前的截止日期已經(jīng)過了大半個月。這份書面檢測報告顯示，這份送檢的白酒樣本經(jīng)政府化驗所檢驗，內(nèi)含塑化劑DEHP為百萬分之2.8,即每公斤白酒含有2.8毫克的DEHP.

但是，可以發(fā)現(xiàn)，在該檢測報告的正文里，香港食品安全中心在檢測數(shù)據(jù)后的一行文字被網(wǎng)友"水晶皇"刻意掩蓋了。

須知，目前我國并未對白酒中的塑化劑含量設(shè)有專門的規(guī)定，僅在《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》GB9685-2008中指出，塑化劑DEHP的最大含量不能超過1.5mg/kg.

而香港對食物中的塑化劑最高限量的規(guī)定是，鄰苯二甲酸二(2-乙基己酯)活動水平為百萬分之1.5,即1.5mg/kg.不過，據(jù)媒體報道，由于港人飲烈酒較少，香港對烈酒中DEHP含量額外規(guī)定是不得超過5mg/kg.

香港香港食品衛(wèi)生中心肯定了"水晶皇"的投訴事實，認(rèn)為飲用這瓶茅臺無風(fēng)險。發(fā)言人指出，烈酒消費量高的市民飲用上述DEHP分量的酒不會超出世衛(wèi)有關(guān)DEHP的安全參考值，不會對人體健康構(gòu)成風(fēng)險。"飲酒本身亦對健康會構(gòu)成其它即時和長遠(yuǎn)的影響。亦會增加酒精中毒甚至死亡的風(fēng)險。不飲酒人士不應(yīng)開始飲酒。"發(fā)言人稱。

根據(jù)中國酒業(yè)協(xié)會對全國白酒產(chǎn)品的測定，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成份，最高2.32 mg/kg,最低0.495 mg/kg,平均0.537 mg/kg.其中高檔白酒含量較高，低檔白酒含量較低。

檢測結(jié)果的參考性存疑

針對這兩次的接測結(jié)果，不少業(yè)內(nèi)專家顯然并不以為然，認(rèn)為不具有太多參考性。白酒業(yè)內(nèi)專家肖竹青指出，目前政府并未針對白酒塑化劑含量做出相應(yīng)的法律規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)缺失，政府在立法方面具有不可推卸的責(zé)任。"塑化劑含量都沒有標(biāo)準(zhǔn)憑什么說它超標(biāo)?"

他認(rèn)為，看待塑化劑事件需要用正確的心態(tài)去面對，塑化劑為零的設(shè)想是不太現(xiàn)實也不太可能的，"想遠(yuǎn)離塑化劑，你就等著活活餓死吧。"他開玩笑說。

白酒營銷專家鐵犁也表示，這兩次的檢測結(jié)果都難以得到認(rèn)可。特別是同一瓶茅臺開封后，酒的內(nèi)容會受到人為因素以及環(huán)境因素等影響。

此外，還有兩個原因也導(dǎo)致結(jié)果不可信。第一，香港的標(biāo)準(zhǔn)不一定適用于大陸，包括其檢測方法;第二，網(wǎng)友"水晶皇"檢測的程序并不合規(guī)，第一次檢測的匿名檢測機構(gòu)也并沒有受到國內(nèi)的認(rèn)可。

"不排除此事背后有做空白酒的力量，這不應(yīng)該提倡，"他總結(jié)道，這個檢測結(jié)果既不具有權(quán)威性也不具有法律效應(yīng)。

[來源：新浪財經(jīng)] 水晶皇香港茅臺塑化劑