大多數(shù)學(xué)者熟悉的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)出版模式如模式1(圖 1) 所示。研究人員撰寫論文，并自由向幾家知名出版社投稿。出版社安排其他研究者進行同行評議，選擇其中的優(yōu)秀的那些排版發(fā)布，并只向訂閱用戶開放。大部分名牌大學(xué)的圖書館都向出版商支付訂閱費，這樣研究人員就能讀到別人的工作。隨著科學(xué)不斷向前發(fā)展，這種出版模式妥善運作了上百年。

圖 1. 傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版模式

　　標(biāo)準(zhǔn)模式存在一些問題，這些問題隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)變得愈發(fā)明顯。首先，直覺上講，如果每個人都能讀到學(xué)術(shù)文獻，這對科學(xué)發(fā)展最為有利。然而有些圖書館承擔(dān)不起所有的訂閱費。在研究經(jīng)費長期短缺的發(fā)展中國家，無法獲取文獻一直以來都是個嚴(yán)重問題。除了最富有的大學(xué)，這類問題總是存在。

　　研究人員經(jīng)常相互發(fā)送“預(yù)印本請求卡片”(preprintrequest postcards) 來解決這個問題。典型的高產(chǎn)研究組每月安排一個周五下午專門影印論文，并將預(yù)印本發(fā)給請求者。老教授也許會興致勃勃地回憶起這種古老而有趣的方式，但這種方法效率顯然很低?，F(xiàn)在可以通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送“預(yù)印本請求郵件”(preprint request emails)加速這個過程。而最近更流行的是通過推特標(biāo)簽 #icanhazpdf、匿名社交網(wǎng)站紅迪網(wǎng)學(xué)者版(Reddit/r/scholar)以及活躍的學(xué)術(shù)種子網(wǎng)絡(luò)社區(qū)(academic torrent community)在 P2P 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下快速共享付費論文。

　　對標(biāo)準(zhǔn)模式的不滿以及這些技術(shù)發(fā)展引發(fā)了開放獲取(open access)運動。

　　學(xué)術(shù)出版市場縮減為幾家強大的出版社，膨脹的逐利心理驅(qū)使出版商提高期刊訂閱費用，導(dǎo)致更多圖書館難以負(fù)擔(dān)(就連哈佛大學(xué)也面臨挑戰(zhàn))。沒有文獻獲取權(quán)的科研人員越來越多，科學(xué)發(fā)展因此受阻。而預(yù)印本請求泛濫也令幾家頂尖實驗室頭疼不已。與此同時，兩項技術(shù)發(fā)展挑戰(zhàn)了出版社在學(xué)術(shù)工作中的地位。第一，桌面出版和免費排版軟件(如 Libre Office 和 LaTeX)使研究人員能夠創(chuàng)建自己的專業(yè)版式和 pdf 文件。第二，基于 Linux 的廉價開源互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器的廣泛應(yīng)用使這些 pdf 文件幾乎能以零邊際成本在網(wǎng)上

圖 2. “付費-獲取” 出版模式

　　對標(biāo)準(zhǔn)模式的不滿以及這些技術(shù)發(fā)展引發(fā)了開放獲取運動?，F(xiàn)在有很多開放獲取出版商，他們遵循模式 2，即“付費-出版”模式，如圖 2 所示。

　　研究人員撰寫論文，向出版社投稿并支付版面費，一般每篇論文 500~2500 美元。與舊模式一樣，由其他學(xué)者自愿審稿。差別在于如果文章被接收出版，每個人都能在網(wǎng)上免費閱讀。

　　由于數(shù)字出版的啟動成本微乎其微，新的開放獲取出版商大量出現(xiàn)，他們發(fā)行上萬種開放獲取期刊，而且經(jīng)常不收出版費。另外，現(xiàn)在所有的主流出版社都提供混合模式(例如，研究人員能夠選擇付費出版讓論文開放獲取，或是在標(biāo)準(zhǔn)模式下免費出版)。

　　與此同時，研究人員主動開始在網(wǎng)上自由張貼預(yù)印本。有時這是科研資助機構(gòu)(例如，美國國家衛(wèi)生研究院)要求的，或者研究者只是在 researchgate 或 academia.edu 這樣的網(wǎng)站上追求更多的引用。還有些學(xué)術(shù)領(lǐng)域(如物理學(xué))整體采用開放獲取的預(yù)印本文件共享方式(例如，在 arXiv 或研究機構(gòu)自己的數(shù)據(jù)庫)。

　　很多學(xué)者要么沒有經(jīng)費支付高昂的論文加工費，要么對科技文獻缺乏開放性感到無奈。對他們而言，Sci-Hub 采用的模式 3 帶來了希望。

　　??研究人員獲取論文的過程中沒有金錢交易，因此這種模式對于采用前兩種模式的出版商構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

　　Sci-Hub 自動執(zhí)行過去的預(yù)印本請求過程。研究人員可以采用模式 1 在任何期刊上發(fā)表論文，而只要到 Sci-Hub 網(wǎng)站上就能免費獲得任何科學(xué)文獻：輸入想要的文章標(biāo)題，文章就有了。

　　整個過程這樣完成： Sci-Hub 首先搜索它的姊妹庫，一個叫做 Libgen 的科研論文公開倉儲。如果那里沒有這篇文章，Sci-Hub 就會匿名使用憑證，獲取各種各樣收費論文庫的訪問權(quán)限，然后將文章的 pdf 文件傳給原來的請求者，并在 Libgen 中備份以便將來使用(2016 年 6 月 Libgen 中的論文數(shù)量已經(jīng)超過 4 千 7 百萬)。

　　這種新模式如圖 3 所示。從圖中可以明顯看出研究人員獲取論文的過程中沒有金錢交易，因此這種模式對于采用前兩種模式的出版商構(gòu)成嚴(yán)重威脅。高校圖書館員發(fā)現(xiàn)自己陷于兩難境地。(他們一方面對高昂的訂閱費不滿，另一方面又依賴出版商的服務(wù)。而威脅到出版商的 Sci-Hub 可能通過盜取高校圖書館的收費資源訪問權(quán)限下載文獻。——譯者注)

圖3. Sci-Hub 模式

　　模式 1 最受威脅，這就解釋了為什么最大的科學(xué)出版商愛思唯爾(Elsevier)起訴了Sci-Hub，并且成功獲得針對 Sci-Hub 原網(wǎng)站的禁令。

　　有些作者指出這次訴訟可能并不明智，因為它使一個原本知名度相對較低的網(wǎng)站變得眾所周知，而這場官司也許只能推遲第三種模式的崛起，對于新模式的整體長期效應(yīng)影響甚微。禁令頒布后不久，一個新的 Sci-Hub 網(wǎng)站(，在美國法律管轄范圍外)出現(xiàn)并繼續(xù)相同的工作。

　　很明顯，即使出版商聯(lián)合起來投入大量資金和法律資源，打地鼠似地關(guān)閉每一家網(wǎng)站，擁有大量未知資源的互聯(lián)網(wǎng)自由組織(即圖 3 中的匿名者，Anonymous)只會在鏡像網(wǎng)站上進一步免費傳播科技文獻。因而可以預(yù)見現(xiàn)有的法律系統(tǒng)不可能阻止 Sci-Hub 和它的后繼者。

　　因此，Sci-Hub 和模式 3 仍將對采用另兩種模式的學(xué)術(shù)出版商帶來影響。最有可能的后果是高校圖書館受到持續(xù)“侵蝕”，這些圖書館樂意(或能夠)向科學(xué)出版商支付大量費用以獲取科技文獻倉儲的訪問權(quán)限(例如，向愛思唯爾支付超過一百萬美元的訂閱費)。

　　假設(shè)出版商提供現(xiàn)有服務(wù)的費用基本不變，Sci-Hub 的影響將導(dǎo)致獲取文獻倉儲的費用增加，產(chǎn)生正反饋循環(huán)。更多圖書館被迫放棄訂閱，這就是為什么這種效應(yīng)有時被稱為“死亡螺旋”。學(xué)術(shù)出版商能通過減少訪問過刊倉儲的費用減緩死亡螺旋，但是這種方法有明顯的不良后果：股東利潤減少。另外，盡管硬拷貝期刊長期處于衰落之中，Sci-Hub 效應(yīng)顯然會把物理印刷費用降低到令這些出版商難以維持。對于年長的學(xué)者，這也許會引起恐慌;但對年輕人，這并不是多大的損失——他們從未獲得過除網(wǎng)頁和 pdf 文件形式以外的文獻。

　　采用“付費-出版”即模式 2 的學(xué)術(shù)出版商對 Sci-Hub 效應(yīng)同樣沒有免疫力。

　　向開放獲取出版付費的主要好處是，有相當(dāng)確鑿的證據(jù)證明開放獲取能帶來更高的引用率。這不足為奇，因為研究人員先得能夠讀到一篇文章才可以引用它。引用量對研究人員意義重大，因為它們通常對聘用、升職和終身職位的獲得至關(guān)重要。然而，Sci-Hub 幾乎將所有模式 1 出版物變成了不收加工費的開放獲取出版物。在這種情況下，向開放獲取付費的價值觀點站不住腳。

　　科學(xué)作者(特別是母語非英語者)可能樂意向編輯加工和出版商提供的其他增值性輔助服務(wù)付費，但是愿意僅僅為開放獲取支付幾千美元的研究者預(yù)計會減少。因此，“付費-出版”模式也有可能面臨降價壓力。這和模式 1 出版商受到的影響一樣，是降低邊際成本的惡性競爭。

　　Sci-Hub 將削弱所有傳統(tǒng)商業(yè)出版模式

　　雖然學(xué)術(shù)出版業(yè)的巨大變革在所難免，出版商并未陷入絕境。對于研究人員，理想的期刊影響因子高、論文評審快、內(nèi)容開放并及時更新，而且提供快速且高質(zhì)量的輔助服務(wù)(例如排版、編輯、翻譯和視頻剪輯等)。

　　學(xué)術(shù)出版商在影響因子很高的著名期刊上仍有極大的優(yōu)勢。采用任何商業(yè)模式的新晉競爭者創(chuàng)辦新的高影響因子期刊門檻都極高。

　　研究人員仍想在高影響因子期刊上發(fā)表論文以提高聲望。他們也總是希望研究結(jié)果盡快發(fā)表，尤其在競爭激烈的領(lǐng)域。所以他們可能愿意為速度買單。

　　也許出于對未來的考慮，有些期刊在文章送審前收取相對低廉的手續(xù)費(大約幾百美元)。在當(dāng)前學(xué)術(shù)環(huán)境中，這對出版商而言似乎是個好模式，因為與大多數(shù)研究經(jīng)費相比，這筆費用較低。而且愿意為提高審稿速度付費的研究者也可能越來越多。這樣顯然存在風(fēng)險(收入難以彌補損失)，但學(xué)術(shù)出版業(yè)能持續(xù)獲得資金。此外，出版商還可以尋找新的收入來源，比如廣告和用戶數(shù)據(jù)。

　　academia.edu 網(wǎng)站對于新的模式能夠如何運作提供了一些見解。他們證實為了簡單快速地免費獲取文獻，研究人員愿意看一些定向廣告(例如，學(xué)術(shù)職位的廣告)。另外，由于出版商能夠獨家獲取讀者數(shù)據(jù)，他們可以為相關(guān)行業(yè)提供重要情報(例如工程專題的發(fā)展趨勢)。在這種情況下，用戶信息成為“產(chǎn)品”，而原先的產(chǎn)品(就是論文)可以免費提供。歸根結(jié)底，出版商針對 Sci-Hub 的唯一防守方式是以開放獲取的形式免費提供論文，并且轉(zhuǎn)向新商業(yè)模式。

　　即便學(xué)術(shù)出版商采用新手段維持收入，Sci-Hub 仍將削弱所有傳統(tǒng)商業(yè)出版模式。由于論文資源更易獲取，學(xué)術(shù)出版面臨消失的風(fēng)險，這將被公認(rèn)為人類的一大損失。在學(xué)術(shù)出版業(yè)普遍衰落之際，教育和政府部門中的非營利出版機構(gòu)能夠作為后備填補空缺。

　　大學(xué)已經(jīng)承擔(dān)起最高水平的學(xué)術(shù)期刊出版工作：論文寫作和同行評議。如上所述，開源軟件的最新發(fā)展使排版、數(shù)字出版以及互聯(lián)網(wǎng)倉儲相對廉價，并且易于組織與維護。

　　很多大學(xué)早已維護某種形式的開放獲取倉儲，用于出版畢業(yè)論文。把公共知識計劃的開放期刊系統(tǒng)(Public Knowledge Project’s Open Journal System，這個免費系統(tǒng)下已有超過 8000 種期刊)擴展為完備的期刊出版相對簡單。另外，大學(xué)可以利用自身品牌為新期刊增加聲望。例如，麻省理工正在試用 PubPub。

　　類似地，政府科研資助機構(gòu)也已提供學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的所有服務(wù)，能夠進行經(jīng)費申請的同行評審，并且出版受資助的研究結(jié)果報告。像美國國防部(DOD)、美國國家衛(wèi)生研究院(NIH)、美國國家科學(xué)基金會(NSF)、美國能源部(DOE)、美國國家航空航天局(NASA)和美國農(nóng)業(yè)部(USDA)這樣的科研資助機構(gòu)能在各學(xué)科分支內(nèi)為受資助的研究人員提供經(jīng)過同行評議的開放獲取期刊。例如，美國國家科學(xué)基金會物理部提供 Journal of Physics 系列期刊：根據(jù)研究領(lǐng)域的不同分為 6 個子刊。

　　為了充分發(fā)揮這一途徑的效能，資助機構(gòu)需要滿足兩項新需求。經(jīng)費申請可以開始采用“前言-研究方法”的期刊論文形式，并且規(guī)定通過政府的開放獲取期刊出版論文，取代以往的經(jīng)費報告。與傳統(tǒng)期刊一樣，文章將需要同行評議，編輯也來自各學(xué)科領(lǐng)域，而現(xiàn)有項目的負(fù)責(zé)人可以將原本寫報告的時間用于期刊管理。

　　相當(dāng)明顯，這里提供的所有維持學(xué)術(shù)出版商收入的方法都將減少研究人員對 Sci-Hub 的需求。無論是傳統(tǒng)出版商、大學(xué)還是政府資助機構(gòu)實行大規(guī)模免費開放獲取出版后，他們將不再需要 Sci-Hub。

　　最終科學(xué)文獻將對所有人免費開放，而Sci-Hub和它的衍生品變得無關(guān)緊要。社會因此受益，科學(xué)加速進步。對于幸存的學(xué)術(shù)出版商，為了避免和 Sci-Hub相同的命運，他們必須迅速轉(zhuǎn)向新的商業(yè)模式，持續(xù)創(chuàng)新，以創(chuàng)造性的方式滿足研究者的需求。