因開發(fā)創(chuàng)新型的NgAgo基因編輯技術(shù)而一舉成名的河北科技大學(xué)生物學(xué)家韓春雨是否造假在最近數(shù)日成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。7月29日,隨著一度支持韓春雨研究的澳大利亞國立大學(xué)科學(xué)家Gaetan Burgio在推特上發(fā)布長文否認(rèn)了自己7月15日之前可以部分重復(fù)韓春雨實(shí)驗(yàn)結(jié)果的結(jié)論后，對這一研究可信性的質(zhì)疑驟然升級。8月8日《Nature》正式發(fā)文報道該事件。希望能盡快還給韓老師純粹清凈的科研環(huán)境。

　　8月8日，Nature正式發(fā)文就近幾個月來持續(xù)發(fā)酵的“韓春雨時間”給出了一個詳細(xì)的報道，題為《Replications, ridicule and a recluse: the controversy over NgAgo gene-editing intensifies》，作者《Nature》雜志亞太通訊員David Cyranoski教授。此外，同時Nature也以《Beyond CRISPR: A guide to the many other ways to edit a genome》為題的一篇文章中也提及了NgAgo?！緢蟮涝斍椤?p>　　Nature對韓春雨事件的報道后，BioArt采訪了一名不愿透露姓名的從事基因編輯研究的專家，他對8月8日的Nature文章評論專門撰文評價道：

nature教我們的媒體重新學(xué)習(xí)做新聞

　　2016年8月8日，nature的 news版，David Cyranoski剛剛發(fā)文，給我們師范了應(yīng)該如何公開報道熱點(diǎn)事件，其文風(fēng)值得國內(nèi)(或者中文語境下)所有公開參與報道爭議的相關(guān)各方學(xué)習(xí)。

　　此文并沒有試圖平息NgAgo引發(fā)的爭議，只是客觀地擺出了一些事實(shí)及各方當(dāng)事人的說法，報道者嚴(yán)格秉持了對具體爭議的價值中立，也正因?yàn)槿绱朔炊p松地恪守了新聞報道的基本操守。

　　反觀前一陣子國內(nèi)媒體，在初期對這一重磅論文的報道是沒有問題的，是基于對nature的信任、基于對科學(xué)家的信任。問題出現(xiàn)在出現(xiàn)爭議之后。圍繞對NgAgo及韓春雨的質(zhì)疑，預(yù)設(shè)了立場，而且直接體現(xiàn)在文稿之中，有一些報道，也許也知道不應(yīng)該預(yù)設(shè)立場，但是還是忍不住夾帶私貨，故而充分發(fā)揮漢語言技巧，左躲右閃地暗中使勁兒，搞得自己挺累。媒體忘記了自己是第三方，夾雜著立場和情感混戰(zhàn)進(jìn)來，搞得好像沒有第三方一樣。

　　其實(shí)，這不是第一次，恐怕也不是最后一次。瓷國，被“船堅(jiān)炮利”驚擾之后，清末民初，有識之士頓覺面臨“三千年未有之大變局”，開出了各種藥方，以圖“強(qiáng)國存種”，自“中體西用”到“德先生賽先生”，君臣佐使。其中有個怪才楊度，興許是“議學(xué)”的首倡者。什么是議學(xué)?parliamentary。

　　幾經(jīng)周折后，社會主義救中國、改革開放、WTO、全球化，時至今日，中國嫣然已成世界第二經(jīng)濟(jì)大國科技大國了，然而從熟人社會快速推進(jìn)到陌生人社會，如何辯論公共話題，還需補(bǔ)課。前幾年有本小冊子《羅伯特議事規(guī)則》，算是向國人科普了如何辯論而保持體面，說來也簡單，辯論雙方輪流向第三方陳述觀點(diǎn)!這樣，至少不至于搞成乒乓球模式、比嗓門模式。

　　公共話題的討論，媒體需要充當(dāng)?shù)谌?，或者說有水準(zhǔn)的媒體應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)谌?。在中國，這很難。就是地震之類的災(zāi)難報道，我們的媒體與日本NHK相比，那種對職業(yè)操守的冷峻恪守，相差太大。

　　這次輪到科學(xué)話題了，更應(yīng)該冷峻超然啊!難!預(yù)設(shè)太多，善意的預(yù)設(shè)、無知的預(yù)設(shè)、方黑方粉，諸如此類，搞得熱熱鬧鬧，最后一鍋粥，只剩下觀念之爭、忘記了追尋事實(shí)真相，又一次地成為一哄而起、一哄而散的萬民狂歡。

　　其實(shí)，這不是第一次，恐怕也不是最后一次。瓷國，被“船堅(jiān)炮利”驚擾之后，清末民初，有識之士頓覺面臨“三千年未有之大變局”，開出了各種藥方，以圖“強(qiáng)國存種”，自“中體西用”到“德先生賽先生”，君臣佐使。其中有個怪才楊度，興許是“議學(xué)”的首倡者。什么是議學(xué)?parliamentary。

　　幾經(jīng)周折后，社會主義救中國、改革開放、WTO、全球化，時至今日，中國嫣然已成世界第二經(jīng)濟(jì)大國科技大國了，然而從熟人社會快速推進(jìn)到陌生人社會，如何辯論公共話題，還需補(bǔ)課。前幾年有本小冊子《羅伯特議事規(guī)則》，算是向國人科普了如何辯論而保持體面，說來也簡單，辯論雙方輪流向第三方陳述觀點(diǎn)!這樣，至少不至于搞成乒乓球模式、比嗓門模式。

　　這次輪到科學(xué)話題了，更應(yīng)該冷峻超然啊!難!預(yù)設(shè)太多，善意的預(yù)設(shè)、無知的預(yù)設(shè)、方黑方粉，諸如此類，搞得熱熱鬧鬧，最后一鍋粥，只剩下觀念之爭、忘記了追尋事實(shí)真相，又一次地成為一哄而起、一哄而散的萬民狂歡。

　　好在，仍有不少居廟堂之上及處江湖之遠(yuǎn)者還算有幾份清醒。畢竟，中國正在融入世界，互聯(lián)網(wǎng)縮小了這個地球村。這不，nature的news，David Cyranoski的小清新文字，馬上就來到了大家面前。各位看官，何必拒絕呢?

　　按照毛主席的教導(dǎo)，好好學(xué)習(xí)、天天向上吧!