本文來自書籍Analytical Method Validation and Instrument Performance Verification，作者為Chung Chow Chan, Herman Lam, Y. C. Lee, Xue-Ming Zhang。

　　本文翻譯自：

　　Chaper 4 DISSOLUTION METHOD VALIDATION

　　本文作者：

　　CHUNG CHOW CHAN, PH.D., NEIL PEARSON, AND ANNA REBELO-CAMEIRAO

　　Eli Lilly Canada, Inc.

　　Y. C. LEE, PH.D.

　　Patheon YM, Inc.

　　4.1簡介

　　在藥物分析實驗室中，溶出測試方法是一種最常見的分析技術，主要應用于口服固體制劑的體外溶出測定。溶出測試可以作為描述制劑特性的方法(如含量、有關物質)的補充。

　　一個好的溶出測試方法應能提供三個關鍵方面的信息。

　　首先，溶出方法應能夠檢測產品由于理化性質變化引起的藥物釋放速率或量的變化。這些信息有助于建立批與批(batch-to-batch)生產一致性的質控。

　　其次，溶出方法應能區(qū)分在開發(fā)階段使用不同工藝和/或處方制備的產品。

　　最后，建立體內-體外相關性后，溶出應能反應人體內藥物的釋放和吸收速率。

　　然而，并不是所有藥物的溶出方法都能滿足以上三個方面的功能。

　　譯者注解：我們假設一種極端情況，如果片劑不能崩解，其中的活性成分不能溶出，即使含量與有關物質均符合規(guī)定，那也不會產生應有的藥效。因此可以看出溶出度是口服固體制劑的一項關鍵質量屬性，評價它的就是溶出度檢測方法。

　　溶出度檢測方法需要能區(qū)分影響溶出度的關鍵工藝參數(shù)的變化，例如難溶性API的粒徑(或粒徑分布)、制粒參數(shù)、處方比例等。這些一般在不同批次間都可能存在差異，溶出度方法應能區(qū)分這些差異。這就是溶出度方法強調區(qū)分力的原因。需要注意的是，這和溶出速度快慢并不是必然的關系。同時溶出度方法也需要對貯存期間樣品物理化學性質的變化具有一定的敏感性，例如晶型轉變、自身聚集、脫水、吸濕等，如果這種變化可能影響藥物釋放的話。

　　質量標準收載的溶出度方法應當滿足上述兩個要求，不強求需要有體內外相關性，這就是譯文中“不是所有藥物的溶出方法都能滿足以上三個方面的功能”的情況。在研究階段，會尋找具有體內外相關的溶出條件，但不一定能找到。因為藥物在體內產生藥效有四個過程，即“溶出、吸收、分布、代謝”，溶出僅僅是其中一個環(huán)節(jié)，后面的三個環(huán)節(jié)并不一定與其有良好的對應關系。因此質量標準中制定溶出度方法，更重要的是評價自身批內與批間的質量一致性，不要迷戀體內外相關。

　　對于一個非藥典的產品(如新產品)，盡可能開發(fā)一個標準藥典溶出方法。在方法開發(fā)與驗證中，應考慮EP、JP和USP的法規(guī)要求。盡管USP通常要求速釋制劑(IR)測試單點的溶出度，但對于中等溶解和略溶的藥物，在方法開發(fā)過程中仍需測定多時間點的溶出數(shù)據(jù)以更好研究產品的特性。

　　4.2 章節(jié)介紹

　　本章概述了藥物溶出方法驗證的一般要求。溶出方法的開發(fā)和驗證階段與其他測試方法一樣，都不是很明確的。因此，本章有時會論述一些關于開展調查的補充意見。這個討論是基于小分子藥物的方法驗證，重點關注制藥行業(yè)的現(xiàn)行法規(guī)要求。因為方法驗證貫穿于產品開發(fā)過程中的不同階段，因此本章提供的信息主要適用于根據(jù)ICH指導原則準備提交注冊申請(如NDA)時進行的最終溶出方法的驗證。

　　溶出方法包括兩個步驟：樣品制備和樣品分析。本章“樣品制備”是指樣品溶出的過程，包括樣品液的收集。從溶出裝置收集的樣品液可能直接進行分析或需要進一步處理(如稀釋)獲得最終的樣品液。

　　譯者注解：溶出包括兩個過程：溶出取樣與分析。在做溶出方法驗證的時候應對這兩個過程都進行相應的驗證。目前我們大多將方法驗證的重點放在分析這塊，忽略了溶出取樣過程的驗證。

　　含有新化學實體(NCEs)的固體口服制劑通常制成片劑或膠囊。NCEs后續(xù)開發(fā)可能會研究其更特殊的藥物遞送系統(tǒng)。標準的口服片劑或膠囊的溶出方法通常使用槳法或籃法裝置。在這章中我們主要關注使用這兩種裝置進行方法開發(fā)和后續(xù)的方法驗證。

　　4.3 策略、驗證試驗和參數(shù)

　　驗證要求包括溶出樣品制備和樣品分析。本章重點討論溶出方法驗證的注意事項。驗證是為了評估擬定測試方法的性能。任何成功的驗證結果都是一組全面數(shù)據(jù)，能夠支持方法的預期目的。因此，執(zhí)行一個沒有明確計劃的驗證會遇到許多困難，包括產生不完整的或有缺陷的驗證數(shù)據(jù)。有計劃的驗證必須包括以下內容：確定需要評估的項目(strategy)、如何評估每個項目(experimental)和預期最低標準(criteria)。強烈推薦準備一個清楚規(guī)定實驗操作和相應接受標準的驗證方案。方法驗證必須包括樣品制備和樣品分析的評估。ICH Q2A(1)提供了溶出方法驗證的指導原則，見表4.1。

　　溶出方法驗證要求與含量方法驗證是相似的，雖然沒有在表4.1中列出，但應該評估方法中不同參數(shù)的耐用性(如樣品溶液的穩(wěn)定性)，這些要求詳見2.4章節(jié)。

　　4.3.1樣品制備

　　通常，溶出介質的體積為500-1000mL，溫度保持在37.5±0.5℃，測試裝置(如籃或槳)固定到軸上后，調節(jié)至規(guī)定的轉速。按照藥典要求將裝置固定到軸上的相對位置上。在溶出過程中，應蓋住溶出杯防止溶出介質的蒸發(fā)。

　　當使用籃法裝置時，應將樣品放在干燥的籃里，籃固定在連接的圓盤上，然后降低至規(guī)定的位置，立即開始轉動。當使用槳法時，樣品應在溶出杯的底部，立即按規(guī)定轉速開啟槳。如果要求使用沉降裝置(Sinker)，樣品應放在沉降裝置中，使其沉于溶出杯底部。在合適的時間點取樣，用合適的方法濾過，濾液作為樣品溶液。分析樣品溶液中的藥物，以相對標示量的百分含量表示規(guī)定時間的溶出量。

　　三大藥典中關于籃法和槳法裝置的要求是相似的，但也有一些不同。這些常見的要求匯總見表4.2。在方法開發(fā)時，知道這些差異是很重要的。在溶出裝置定期校驗時，其中的一些特征指標(如桿的位置，桿的轉速變化和槳到溶出杯底部的距離)會作為系統(tǒng)檢查。

　　表4.2 籃法和槳法溶出裝置藥典規(guī)定允許桿轉速的變化±4%±4%±4%裝置底部與溶出杯底部內壁的距離25±2mm25±2mm25±2mm裝置系統(tǒng)測試溶出校正片，崩解型和非崩解型無規(guī)定無規(guī)定溶出介質的溫度37 ?± 0.5?C37 ?± 0.5?C37 ?± 0.5?C加入的溶出介質胃蛋白酶最大750000單位/1000mL或胰酶最大10USP單位/1000mL無規(guī)定吐溫80最大1% ?w/v取樣籃或槳葉的上邊緣到溶出介質液面的中間位置；離杯壁不小于1cm籃或槳葉的上邊緣到溶出介質液面的中間位置；離杯壁不小于1cm籃或槳葉的上邊緣到溶出介質液面的中間位置；離杯壁不小于1cm允許沉降裝置螺旋金屬絲或其他驗證過的沉降裝置合適的沉降裝置（如螺旋金屬絲或玻璃絲）固定形狀的沉降裝置數(shù)據(jù)解釋6+6+1266+6S1?每片不少于Q+5%6片都不小于Q前6片或12片中的10片滿足規(guī)定的標準S2 ?12片（S1+S2）的平均值≥Q，沒有一片小于Q-15%

S3 ?24片（S1+S2+S3）的平均≥Q，不超過2片小于Q-15%，沒有一片小于Q-25%

　　4.3.2定性溶出方法

　　通過觀察制劑的溶出現(xiàn)象，可以在不進行樣品分析時就能很快的發(fā)現(xiàn)處方或溶出方法的問題。這在處方開發(fā)和方法開發(fā)前期是特別有用的，當篩選多個處方或多種溶出介質時應進行考慮。

　　在方法最初開發(fā)階段，溶出方法的定性評估可以節(jié)約大量的時間，某一測試的要求沒有滿足，可以不進行樣品分析。一些可能觀察到的劑型性能和相關問題如下：

　　膠囊殼或片劑的包衣開始破裂需要的時間，這提示膠囊殼或包衣可能引起藥物延遲釋放的問題(如明膠的交聯(lián)作用)

　　完全崩解需要的時間，暗示劑量單位可能影響活性成分的釋放(如過度壓制的膠囊粉末或片芯)。

　　膠囊在特定沉降裝置內的行為(如膠囊粘在籃網(wǎng)上)。

　　在溶出杯內混合的效果。堆積(在溶出杯底部形成一堆不溶性的輔料顆粒)可能需要更高的轉速或用不同的裝置(用籃法代替槳法)。

　　介質脫氣方法的適用性。溶出過程中的氣泡可影響活性成分的釋放速度。

　　表4.3顯示膠囊劑的溶出結果。通過一系列實驗研究兩種沉降裝置。當使用不同沉降裝置時，通過溶出試驗的定性評價比較膠囊的溶出行為。沉降裝置B是這個處方的最適宜裝置。一旦使用這個最適宜沉降裝置重復試驗，溶出試驗就會顯示出良好的低變異性結果。

　　表 4.3 溶出15分鐘時的觀察與分析

膠囊沉降裝置（類型A）膠囊沉降裝置（類型B）
序號觀察釋放量的RSD%觀察釋放量的RSD%1正常崩解1.6正常崩解32正常崩解1.7正常崩解1.73一些明膠交聯(lián)作用（成膜）13.9正常崩解1.34一些明膠交聯(lián)作用（成膜）32.1正常崩解1.7

　　4.3.3樣品制備過程的驗證

　　應采用不同的方法來驗證溶出測試中的樣品制備過程。驗證的目的是為了證明這個方法是符合其預期目的的。例如，一個策略是，在方法開發(fā)時(方法正式驗證前)證明不同樣品制備方法的有效性。最后的驗證將會確認方法開發(fā)時所作的工作。方法開發(fā)和驗證過程遵循的策略取決于分析實驗室的文化、專業(yè)化程度和策略。

　　譯者注解：方法驗證的結果如何，在方法開發(fā)階段已經決定了。方法驗證時只是將開發(fā)好的方法以數(shù)據(jù)證明其合理性。這是QbD理念在方法開發(fā)驗證中的體現(xiàn)，在方法開發(fā)階段對方法進行適當?shù)娘L險評估，可以大大減少方法驗證出問題的可能性。比如溶出取樣常見的風險包括：濾膜吸附、API在介質中的穩(wěn)定性、儀器參數(shù)如溫度的偏離等。在方法開發(fā)階段進行了相應的驗證，就保證了方法驗證的順利完成。當然還有一些未描述的基于對樣品了解可能存在的其他風險也需要進行評估。這些理念并不只是用于溶出取樣階段，其他檢測方法的開發(fā)驗證的理念也是相通的。

　　(1)裝置

　　劑型的性質將決定方法開發(fā)和驗證時使用的溶出裝置的類型。當選擇溶出裝置時必須了解下面的問題：

　　這是一個膠囊嗎?

　　需要使用沉降裝置嗎?

　　藥物在介質中溶出后的穩(wěn)定性怎么樣?

　　是速釋還是緩釋制劑?

　　這是皮膚貼劑嗎?

　　USP溶出裝置1(籃法)和2(槳法)通常用于速釋制劑。USP裝置3(往復筒法)是測試緩釋制劑或要求多個pH的溶出曲線和時間點劑型的選擇。小劑量的產品可能要求使用流池法分析或小體積測試技術(非藥典規(guī)定的100、200mL溶出杯)。在方法開發(fā)時，一旦裝置被選擇且證明是合適的，那么在方法驗證時就不需要再評估其他的裝置。

　　(2)溶出介質

　　水、鹽酸(0.1N)和不同pH緩沖鹽是常用的溶出介質。盡管水是常用的溶出介質，但因為水沒有控制pH，應避免使用。水的pH受處方組成(包括活性成分)的影響很大。缺少pH的控制可能導致溶出曲線發(fā)生改變。輔料發(fā)生變化或因制劑降解而發(fā)生的變化可能會導致pH的改變。鹽酸(0.1N)常作為溶出介質使用，因為其可以模擬胃的酸性環(huán)境。其他溶出介質(如pH4.5或6.8緩沖液)可以用來模擬患者的胃的狀態(tài)(如空腹或進食)或改善釋放曲線特征和/或區(qū)分力。對于低溶解性藥物，可使用表面活性劑(如吐溫80)來改善溶出曲線。

　　在方法開發(fā)和驗證時，溶出介質的選擇取決于以下因素：

　　藥物的溶解性

　　劑型的性質

　　藥物的化學結構

　　脫氣在溶出方法開發(fā)和驗證中是很重要的因素，因為它可以影響藥物的釋放速度。理想情況下，一個方法不應該受脫氣方法的影響。至少應證明脫氣程度不會顯著改變溶出試驗的結果。需要注意的是，含有表面活性劑的介質不應被脫氣，因為這可能導致過多的氣泡產生。

　　常用的溶出介質脫氣方法有三種：

　　(1)真空過濾法

　　(2)氦氣脫氣法

　　(3)加熱法

　　真空通常應用在溶解介質過濾后，濾液持續(xù)暴露于真空泵所產生的低真空中(加熱或不加熱)。真空泵的水壓力(例如真空度)可能會影響這種脫氣的方法。應該確保有足夠的吸力。應該注意暴露的時間。

　　氦氣脫氣法常用于去除HPLC流動相中溶解的氣體。同樣的原理可以用于介質的脫氣。應該注意吹氦氣的時間，因為它是溶出試驗的一個關鍵參數(shù)。

　　加熱是這三種方法中最不常用的溶出介質脫氣方式。這種技術中，過濾的介質要加熱到37℃以上(達到約90℃)，并不斷攪拌使溶解的氣體消失。溫度和時間間隔是確定脫氣程度的重要因素。

　　通過測定介質中最終的含氧量，可以確定脫氣技術是否有效。應在使用介質前進行脫氣，以免再溶解氣體。然而在使用前脫氣，并不是可行的。因此，應該有數(shù)據(jù)支持使用某種程度上在空氣中再暴露介質的結果及可以接受溶解氧的水平。

　　譯者注解：溶出度方法驗證很少驗證溶出介質的脫氣，比如驗證脫氣的方式和程度。但這并不說明該項一定可以不用研究，如果脫氣程度對溶出結果有非常大的影響，則應對脫氣進行相應的驗證。檢測方法涉及的某項操作是否需要驗證，取決于該項操作對結果可能產生影響的程度，即風險的高低。方法驗證中需要驗證的內容，應該是基于我們對方法的了解，基于風險的判斷。

　　(3)轉速

　　在溶出方法的開發(fā)和驗證中，籃法或槳法的轉速是一個重要因素?；@法常用100rpm，槳法常用50rpm。方法驗證中，需要確保轉速的微小變化不會影響溶出試驗結果。藥典規(guī)定的轉速在±4%內變化，但是方法耐用性應考慮更大的變化(如±10%)

　　譯者注解：耐用性驗證的區(qū)間應該考慮較大的范圍，使方法在不同儀器上都有良好的重現(xiàn)性。不要說儀器已經做了機械性能的驗證，就可以不用做相關耐用性驗證了。儀器機械性能驗證只是說明儀器的機械性能的偏差在允許的范圍內，而耐用性是證明這種偏差不會對檢測結果產生影響。

　　(4)樣品收集

　　在方法開發(fā)和驗證過程中，樣品制備需要考慮樣品收集的兩個方面：

　　(1)從溶出杯中取出樣品溶液;

　　(2)樣品溶液的澄清度(過濾)。

　　在方法開發(fā)和驗證時，需要考慮在質控實驗室建立自動或手動取樣的可行性。如果選擇自動取樣，必須證明等同于手動取樣。

　　在自動取樣系統(tǒng)中，管路中有殘留可能會引起正偏差。對于這一點必須進行調查確認是否發(fā)生殘留，并在可接受范圍內。根據(jù)殘留量的大小，可能需要為系統(tǒng)制定一個特定的清洗程序，確保殘留量降低至最小。

　　另一方面，管路的吸附作用將會引起負偏差。如果這個偏差太高，可能有必要規(guī)定樣品取樣只能為手動方法。

　　最后，比較自動和手動取樣時，應該考慮取樣探頭可能會改變杯內的流體動力學。理論上，取樣探頭只有在取樣時才可以浸在溶出杯中。

　　溶出樣品收集時需要過濾。過濾掉可能干擾樣品分析的輔料是很有必要的。進行適當?shù)幕厥章恃芯亢陀涗浭潜匾?。任何觀察到的偏差都應該進行說明。過濾必須在取樣時進行，而不是在過一段時間以后。

　　譯者注解：手動取樣和自動取樣應評估結果的一致性。自動取樣存在管路吸附和殘留的風險，需要評估可能產生的影響，并制定相應的處理措施。

　　(5)非USP方法

　　新處方研究的溶出方法的開發(fā)和驗證通常會使用到非藥典方法(如peak杯、特殊沉降裝置)。在方法開發(fā)和驗證過程中，應評估這些方法的適應性。

　　(6)清潔驗證

　　一旦清洗干凈溶出杯后，需要進行“空白”的溶出測試，以確保溶出杯的清潔方法是適當?shù)?，不會引起污染?p>　　在方法開發(fā)或驗證時，或在測定方法中，任何的清潔方法都必須確認。在實驗設計中，可研究樣品取樣過程的耐用性，研究所有或部分之前討論的參數(shù)。表4.4顯示了44次影響因素試驗設計統(tǒng)計分析的數(shù)據(jù)。設計試驗研究脫氣、介質濃度、槳高度、槳轉速和取樣時間的影響。在此方法中，模擬了方法操作條件的正常變化。

　　介質濃度、槳葉高度和沉降裝置因素的p值表示無顯著影響(p值>0.05)。然而，即使觀察到在介質脫氣、槳轉速和取樣時間方面的統(tǒng)計意義，但這些影響是微不足道的。

　　表4.4 JMP耐用性分析匯總因素因素范圍p-值影響評估（%溶出度）脫氣Yes/no0.00590.5介質濃度0.08-0.12N>0.050.1槳轉速45-55rpm0.00020.9槳高度15-35mm>0.050.1沉降裝置類型3個螺旋>0.050.3取樣時間13-17min0.00140.7

　　譯者注解：可以參考這個表做相應的取樣參數(shù)耐用性驗證，但不必完全一致。比如介質濃度，如果介質濃度產生偏離的風險很小，就不必驗證。

　　4.3.4分析方法驗證

　　如前文所述，溶出分析方法的驗證將根據(jù)指導原則進行，類似于第2章節(jié)的描述，驗證參數(shù)已進行了詳細的討論。本章著重強調溶出方法的驗證要求。

　　線性

　　制備覆蓋樣品濃度的系列標準溶液。ICH Q2B建議±20%范圍。通常從25%-125%的正常濃度范圍進行線性測試，這個范圍覆蓋了早期的溶出時間點。目測響應相對于濃度應是一條直線。應報告相關系數(shù)(r)、殘差和y軸截距。對于緩釋產品的溶出曲線，配制規(guī)定范圍的±20%濃度。例如，對于溶出度為20-90%的釋放曲線，范圍應是0-110%。

　　準確度

　　準確度是對已知濃度的樣品溶液(如加標樣品)進行測定。在進行實驗時，線性和準確度溶液可能使用相同的儲備溶液。準確度溶液必須在正常試驗條件下進行(如在加熱的溶出杯內混合)。測定取樣和分析樣品溶液引起的偏差。如果產品需要測定溶出曲線，需在不同濃度下進行準確度的測試(如在理論溶出量的40%，75%和110%)，結果以百分比的形式表示。

　　精密度

　　重復性試驗是指使用同一臺溶出儀制備6份溶出樣品進行測定。

　　中間精密度是指不同的分析者及不同的儀器設備制備6份溶出樣品進行中間精密度測定。然而，這個過程無法區(qū)分方法變化和片與片的變化。它將預測最壞情況下的精密度，包括片與片之間、取樣和分析的變化。

　　測定緩釋處方多個取樣點的溶出曲線的精密度，通常最后一個取樣點可以消除片與片之間和批次之間的差異。圖4.1闡明了扣除片與片之間的差異的標準溶出曲線，然而標準的技術僅作為研究手段用于方法開發(fā)。最后處方應該在最后時間點完全釋放?？梢允褂迷摲椒ㄟM行標準化，以消除批與批之間的變化，公式如下：

　　%t：表示t時間的溶出度%

　　范圍

　　溶出度測試的線性、準確度和精密度結果有助于范圍的確定(單點理論溶出的25%-125%，緩釋產品溶出曲線規(guī)定值的±20%)

　　HPLC分析的耐用性

　　與HPLC含量和有關物質方法相似，應研究色譜柱、流動相、HPLC溶液穩(wěn)定性和波長的影響。對于溶液穩(wěn)定性，應在不同天分析之前的樣品溶液或在同一天分析新配制的溶液。

　　UV-Vis分析的耐用性

　　在分析方法驗證時，應研究波長準確性、波長重復性，稀釋溶劑(如pH、濃度)、溶液穩(wěn)定性和脫氣情況。

　　專屬性

　　對于HPLC分析，應該證明原料與輔料、系統(tǒng)干擾峰是可以分離的。對于UV-Vis分析，空白輔料的吸收不應太大。需要注意的是，溶出方法不需要具有穩(wěn)定性指示能力、不必將降解物峰與被分析物分離。

　　譯者注解：溶出度結果允許較大的誤差，我們應該注意到溶出度的可接受標準都是整數(shù)，不同于含量測定的小數(shù)點后一位的可接受標準。因此較小量的雜質對溶出結果的影響可以忽略，比如質量標準中總雜不得過1.0%之類，在進行專屬性驗證時可不驗證已知雜質的分離情況。個人認為含量測定方法驗證也是同理，之前含量測定很多用紫外進行檢測，這種方法并不能排除雜質的干擾，應當是忽略掉了。

　　4.4 溶出方法的再驗證

　　在溶出方法的生命周期中，很多情況要求進行方法的再驗證。這些與第2章節(jié)中的含量測定是相似的。

　　4.5 常見問題與解決方案

　　以下我們總結了溶出方法中常見的缺陷，在方法驗證中可能會導致一些問題。關于分析部分的常見問題與第2章節(jié)中含量測定是相似的。

　　4.5.1.溶出試驗的負偏差

　　圖4.2列出了3個分析結果，與分析1相比，分析2和3均較低。分析1代表100%藥物釋放的正常溶出曲線。

　　驗證過程中可能引起的一些負偏差的原因包括：

　　?標準曲線和分析物線性響應的影響;

　　由于樣品濃度較低引起的較大的負偏差，這可能是由于被分析物與各種材料，如輔料、裝置表面和/或濾器等吸附造成負干擾。

　　由于較高的樣品濃度引起的較大的負偏差，這可能是由于溶解性較差，取樣后溫度由37℃到室溫(或冷藏)進行分析，導致樣品析出(沉淀)。

　　與樣品濃度無關的負偏差：

　　?樣品溶液的組成與對照品溶液不匹配，導致樣品出現(xiàn)較低的響應。這可能是由于對照品溶液和樣品溶液制備方法不同或溶出介質中的負基質效應引起的(如pH改變)。

　　溶出過程中或溶出后階段發(fā)生了樣品降解，與對照品溶液相比，改變了樣品溶液的響應。

　　?計算多點(曲線)的樣品分析，前面取樣點沒有校正樣品和介質體積的變化引起的偏差。這種偏差隨著取樣體積和取樣時間的增加而增加。

　　4.5.2.溶出試驗的正偏差

　　圖4.3顯示一個高于正常曲線(100%釋放)的正偏差。

　　產生正偏差的可能原因包括：

　　標準曲線和分析物線性響應的影響;

　　由于樣品濃度較低引起的較大的正偏差，這可能是由于被分析物與各種材料，如輔料、溶出杯殘留、取樣裝置和濾器等造成的正干擾。

　　與樣品濃度無關的正偏差：

　　?如果使用UV-Vis直接測定，相比依賴降解物吸收的對照品，樣品溶出過程中或溶出后階段發(fā)生了降解，改變了樣品溶液的響應。

　　?樣品溶液的組成與對照品溶液不匹配，導致樣品溶液有高的響應偏差。這可能是由于對照品溶液和樣品溶液制備方法不同或溶出介質中的正基質效應引起的(如pH改變)。

　　?蒸發(fā)損失會導致偏差結果，特別是對于延長溶出周期的情況(如從幾小時至幾天)

　　4.5.3.溶出儀的校驗

　　溶出儀應定期進行校驗。每次進行溶出試驗時，應該檢查校驗狀態(tài)和校驗的有效期。

　　4.6溶出方法驗證總結

　　應采用表格的方式對溶出方法驗證進行總結，這可以快速瀏覽驗證數(shù)據(jù)。表格中應列出ICH規(guī)定的詳細驗證要求和驗證結果。總之，支持方法驗證的必要數(shù)據(jù)都應包括。表4.5是一個例子：

　　譯者總結性的注解：溶出方法的驗證應包括兩大塊：一是溶出取樣過程的驗證，包括溶出介質處理(脫氣、不同成分的加入順序等)、供試品在溶出介質中的穩(wěn)定性、不同類型儀器(如自動取樣與手動取樣)、不同品牌儀器的結果一致性驗證、儀器參數(shù)的耐用性驗證(溫度、轉速等)、過濾操作的驗證(濾膜和注射器吸附)、取樣時間(自動取樣可省略)等。另一塊是分析方法的驗證，這塊內容著述非常多，就不再贅述。

　　參考文獻

　　ICH Harmonized Tripartite Guidelines, ICH Q2A, Text on Validation of Analytical Procedures, Mar. 1995; ICH Q2B, Validation of Analytical Procedures: Methodology, May 1997.

　　European Pharmacopoeia, 4th ed., Section 2.93, Dissolution Test for Solid Dosage Forms, 2002.

　　United States Pharmacopeia, USP 26 Chapter <711>, Dissolution, 2003.

　　Japanese Pharmacopoeia, 14th ed., Chapter 15, Dissolution Test, pp. 33–36, 2001.

　　Japan Ministry of Health & Labour Guidelines, PAB/PCD No. 487, Dec. 1997.