成都島津儀器設(shè)備有限公司于2015年4月向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)申請島津第8類、第5類、第40類、第36類、第28類、第21類、第20類、第11類共八件商標(biāo)，2016年10月收到商標(biāo)局異議通知書，成都島津儀器設(shè)備有限公司自己的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行答辯，2017年10月收到商標(biāo)局裁定書，最終裁定結(jié)果為：成都島津儀器設(shè)備有限公司申請八件“島津DAOJIN”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊的決定。

　　事由：

　　異議人：株式會社島津制作所

　　委托代理人：上海華誠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　被異議人：成都島津儀器設(shè)備有限公司

　　委托代理人：客百川(北京)企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司

　　異議人株式會社島津制作所對被異議人成都島津儀器設(shè)備有限公司經(jīng)商標(biāo)局官網(wǎng)初步審定并刊登《商標(biāo)公告》八個(gè)“島津DAOJIN”商標(biāo)提出異議。商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

國家工商行政管理總局商標(biāo)局對“島津DAOJIN”商標(biāo)予以注冊的決定書

　　根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)。經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為：

　　被異議八件商標(biāo)“島津DAOJIN”，分別核定使用在第8類、第5類、第40類、第36類、第28類、第21類、第20類、第11類商品上。

　　被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途、銷售渠道等方面差異明顯，不屬于類似商品，雙方商標(biāo)并存不易使公眾產(chǎn)生混淆及誤認(rèn)，因此，被異議商標(biāo)申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)”的情形。

　　異議人提交的在案證據(jù)無相關(guān)證據(jù)佐證，其證據(jù)不足以充分證明被異議商標(biāo)申請注冊前，異議人“島津”商標(biāo)已達(dá)到馳名商標(biāo)的知名度，故不能認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定禁止情形。

　　異議人提交的在案證明的證據(jù)不能證明，在被異議商標(biāo)申請注冊日前，異議人在與被異議商標(biāo)指定使用商品相同或類似商品將“島津DAOJIN”相同或者基本相同的文字作為商號使用并使之具有一定的知名度，故不能認(rèn)定被異議商標(biāo)申請注冊構(gòu)成“商標(biāo)法”第三十二條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。

　　異議人稱被異議商標(biāo)的申請注冊違反了《商標(biāo)法》第十條第一款(八)項(xiàng)、第十五條的規(guī)定之主張，以及被異議人以欺騙手段及其他不正當(dāng)手段注冊他人商標(biāo)，因缺乏證據(jù)佐證，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局不予以支持。

　　最后結(jié)果：依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局決定：成都島津儀器設(shè)備有限公司申請的八件“島津DAOJIN”商標(biāo)予以注冊。