我見到知乎上有大量的短文問道這本教科書不太好,實(shí)際有幾個(gè)多方面:1.把乘積擺在最上面也很不易威脅玩游戲的進(jìn)修有興趣;2.既不精致藝術(shù)性(一維空間內(nèi)與雙線性這種拓?fù)鋵W(xué)最內(nèi)部的章節(jié)擺在了末尾作為選學(xué)),也沒法說明了多少實(shí)踐中;3.很多觀念都是竟然導(dǎo)入的,并未一個(gè)越來越實(shí)際的算術(shù)、社會(huì)科學(xué)或材料科學(xué)之中的例證,就竟然來一句“在社會(huì)科學(xué)、建筑工程之中我們會(huì)遭遇等等”。我與生俱來真是同濟(jì)大學(xué)原版的線代還是一本相當(dāng)好的教科書,國(guó)內(nèi)外其它高等院校編撰的線代教科書大體上侵權(quán)了同濟(jì)大學(xué)原版教科書,與同濟(jì)大學(xué)原版相比之下,還是負(fù)很多。在國(guó)內(nèi)外一維教科書里,同濟(jì)大學(xué)原版教科書稱得上相當(dāng)好的教科書。如果與國(guó)內(nèi)線代教科書比,與生俱來看來并未關(guān)聯(lián)性,或許我們的教科書基礎(chǔ)是蘇聯(lián)的方式也,和西方方式也不一樣。西方有很多有名的天文學(xué)家,蘇聯(lián)有名的天文學(xué)家也不少。線代教了很多年,依然用同濟(jì)大學(xué)原版的教科書,用的越久越好像是一本好教科書。將近這教科書用在211所學(xué)校還是非常適當(dāng)?shù)?,不太可能大部?85高等院校用自己所學(xué)校編撰的教科書或者國(guó)內(nèi)教科書。捏造溝通,個(gè)人觀點(diǎn),大家時(shí)也相關(guān)聯(lián)!