面對(duì)眾多與車(chē)企有著千絲萬(wàn)縷關(guān)系的國(guó)家級(jí)檢測(cè)中心，首先要從食物鏈上斬?cái)嗨麄兣c車(chē)企的關(guān)系;其次中國(guó)的汽車(chē)檢測(cè)中心大多為國(guó)有屬性，要放開(kāi)少數(shù)外資公司如瑞士SGS等進(jìn)入中國(guó)，并嚴(yán)格限制外資公司業(yè)務(wù)與車(chē)企發(fā)生聯(lián)系，完全為車(chē)主服務(wù)。

?

　　買(mǎi)車(chē)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題維權(quán)難在哪里　　又到了消費(fèi)者維權(quán)的節(jié)日，筆者多年從事汽車(chē)行業(yè)新聞報(bào)道，遇到過(guò)不計(jì)其數(shù)的汽車(chē)投訴案例，但最令筆者氣憤的是消費(fèi)者哪怕明知道汽車(chē)質(zhì)量有問(wèn)題，卻沒(méi)地方鑒定質(zhì)量問(wèn)題，最后的維權(quán)手段只能是“一哭二跳三曝光”。

　　有個(gè)案例很說(shuō)明問(wèn)題。武漢蔡甸郭先生去年12月購(gòu)買(mǎi)了一輛寶駿560轎車(chē)，裸車(chē)價(jià)格近9萬(wàn)元。第二天夜間，停在家門(mén)口的轎車(chē)自燃。他當(dāng)即報(bào)警并致電4S店，警方認(rèn)定為非人為縱火。之后，廠(chǎng)方及4S店為他換了一輛新車(chē)。

　　1月底，又是夜間，又是在家門(mén)口，轎車(chē)又自燃了。郭先生同樣報(bào)警及告知4S店，警方出具“非人為縱火”證明。郭先生根據(jù)廠(chǎng)方要求，郵寄了購(gòu)車(chē)單據(jù)及警方證明。但4S店隨后回復(fù)稱(chēng)，郭先生需找第三方機(jī)構(gòu)出具鑒定證書(shū)。

　　幸好，這款一而再起火的寶駿560轎車(chē)還處在6個(gè)月的“保護(hù)期”內(nèi)。根據(jù)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

　　因此，汽車(chē)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，必須由商家或者廠(chǎng)家出具證據(jù)，證明車(chē)輛沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，否則按存在問(wèn)題處理。針對(duì)郭先生的情況，他只需出具警方“非人為縱火”證明就算舉證到位。目前，蔡甸工商部門(mén)正調(diào)查處理此事。

　　那么出了6個(gè)月“保護(hù)期”的車(chē)輛怎么辦呢?如果廠(chǎng)家舉證說(shuō)是因?yàn)橄M(fèi)者駕駛不當(dāng)造成的，消費(fèi)者有辦法反向舉證嗎?筆者的回答是很復(fù)雜的，弱勢(shì)的消費(fèi)者在掌握著強(qiáng)大社會(huì)資源的汽車(chē)企業(yè)面前幾乎不可能有“反向舉證”獲勝的可能性。 實(shí)際上，雖然說(shuō)現(xiàn)在有舉證倒置一說(shuō)，但從目前情況來(lái)看，全國(guó)還鮮有采用這一舉證手法的案例。消費(fèi)者要靠一己之力證明車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題，必須邁過(guò)鑒定無(wú)門(mén)、維權(quán)成本高昂等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　首先，車(chē)主不認(rèn)可廠(chǎng)家的檢測(cè)結(jié)果時(shí)，就需要自行進(jìn)行質(zhì)量鑒定，而目前國(guó)內(nèi)僅有的幾家鑒定機(jī)構(gòu)并不接受單方面委托。汽車(chē)廠(chǎng)家在應(yīng)對(duì)投訴時(shí)要求消費(fèi)者提供“具備國(guó)家質(zhì)檢總局CNAS認(rèn)證的國(guó)家一級(jí)檢測(cè)中心”的檢測(cè)報(bào)告，才予以采信，但國(guó)家級(jí)檢測(cè)中心大多與汽車(chē)廠(chǎng)家有著業(yè)務(wù)往來(lái)，后者通常不會(huì)因?yàn)檐?chē)主投訴而去得罪客戶(hù)。此前有位維權(quán)車(chē)主聯(lián)系過(guò)國(guó)內(nèi)近10個(gè)國(guó)家級(jí)汽車(chē)檢測(cè)中心，被以無(wú)法提供技術(shù)圖紙等理由拒絕。

　　國(guó)家級(jí)檢測(cè)中心“拒檢”除了反映特殊的食物鏈條外，還體現(xiàn)了中國(guó)汽車(chē)行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的缺失。而工商、質(zhì)檢、消費(fèi)者協(xié)會(huì)在處理維權(quán)事件時(shí)的“乏力”，更是反映了更大層面的體制建設(shè)缺陷。

　　其次，假設(shè)有國(guó)家級(jí)檢測(cè)中心愿意為車(chē)主檢測(cè)，動(dòng)輒上萬(wàn)的檢測(cè)費(fèi)用是要由車(chē)主墊付的，而如果要進(jìn)行主要部件的檢測(cè)，其檢測(cè)費(fèi)用更是高達(dá)十幾萬(wàn)，整個(gè)維權(quán)過(guò)程也是少則一兩個(gè)月，多則一年半載，官司打贏固然由車(chē)企承擔(dān)，如果車(chē)企贏了，車(chē)主可能是“竹籃打水一場(chǎng)空”。

　　正是因?yàn)檐?chē)主自行維權(quán)難度太高，媒體成了消費(fèi)者最后一根公開(kāi)維權(quán)的稻草。但可悲的是，縱觀國(guó)內(nèi)近年來(lái)一些大規(guī)模車(chē)主維權(quán)報(bào)道，能夠迫使車(chē)企承認(rèn)質(zhì)量問(wèn)題的事情是少只有少。堵門(mén)、罵街、鬧4S店這些所謂的“暴力維權(quán)”，或許是當(dāng)前不少車(chē)主無(wú)奈的選擇。

　　筆者認(rèn)為，面對(duì)眾多與車(chē)企有著千絲萬(wàn)縷關(guān)系的國(guó)家級(jí)檢測(cè)中心，首先要從食物鏈上斬?cái)嗨麄兣c車(chē)企的關(guān)系，由國(guó)家或民間組織百分百“供養(yǎng)”;其次中國(guó)的汽車(chē)檢測(cè)中心大多為國(guó)有屬性，要放開(kāi)少數(shù)外資公司如瑞士SGS等進(jìn)入中國(guó)，并嚴(yán)格限制外資公司業(yè)務(wù)與車(chē)企發(fā)生聯(lián)系，完全為車(chē)主服務(wù)。

文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖(微信公眾號(hào)dadaozatan)專(zhuān)欄作家 王禁