Randy W. Schekman

　　“無(wú)論在什么地方，如果你的科研做得更加成功，就應(yīng)該得到更多工資，這很自然。但如果把在某些期刊上發(fā)表文章與金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)相掛鉤，就會(huì)造成扭曲?！苯眨m迪·謝克曼(Randy W. Schekman)在中科院生物物理研究所接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。

　　謝克曼現(xiàn)在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校從事細(xì)胞生物學(xué)研究，同時(shí)擔(dān)任生命科學(xué)類(lèi)開(kāi)放獲取期刊eLife主編。2013年，他與另一位美國(guó)科學(xué)家詹姆斯·羅斯曼(James Rothman)以及德國(guó)科學(xué)家托馬斯·聚德霍夫(Thomas C. Südhof)共同斬獲當(dāng)年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，他們的研究揭示了細(xì)胞如何組織其轉(zhuǎn)運(yùn)系統(tǒng)——“囊泡轉(zhuǎn)運(yùn)”的奧秘。

　　當(dāng)天，謝克曼在生物物理所參加膜動(dòng)態(tài)生物物理學(xué)會(huì)議、作學(xué)術(shù)報(bào)告。他很隨和地表示愿意接受記者采訪(fǎng)?！矮@得諾獎(jiǎng)之后，我經(jīng)常會(huì)收到很多善意的邀請(qǐng)、經(jīng)常接受采訪(fǎng)、經(jīng)常旅行?！彼f(shuō)，“我不是個(gè)擅長(zhǎng)拒絕的人，而且我喜歡表達(dá)自己的看法，總會(huì)有人愿意傾聽(tīng)，我希望盡我所能讓事情朝著更加積極的方向改變。”

　　據(jù)了解，除了生物物理所之外，他此次為期兩周的中國(guó)之旅還包括在北京大學(xué)、清華大學(xué)、東南大學(xué)、成都大學(xué)、香港大學(xué)以及香港中文大學(xué)作報(bào)告。由于緊張的日程安排，加上長(zhǎng)途旅行的疲憊，透過(guò)鼻梁上的橢圓形眼鏡，記者看到他眼睛中布滿(mǎn)了血絲。不過(guò)，這并沒(méi)有影響他對(duì)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)體系等問(wèn)題的“犀利”看法。

　　“影響因子對(duì)知識(shí)含金量沒(méi)有意義”

　　在很多人眼里，謝克曼是個(gè)非常有個(gè)性的人。2013年12月19日，在參與諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮一周之后，謝克曼曾在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》撰文稱(chēng)，他所在的實(shí)驗(yàn)室將不會(huì)繼續(xù)在CNS(《細(xì)胞》《自然》《科學(xué)》三大期刊)發(fā)表文章。他的決定隨即在科學(xué)界引起或支持、或質(zhì)疑的議論。

　　對(duì)此，謝克曼在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)坦言，選擇那個(gè)時(shí)候說(shuō)那番話(huà)“當(dāng)然是為了得到公眾的關(guān)注”。“當(dāng)然，那些所謂的頂級(jí)期刊的問(wèn)題并不是它們不發(fā)表重要文章，而是作為其商業(yè)計(jì)劃的一部分，它們發(fā)表的文章往往非常具有選擇性?！彼f(shuō)。

　　“盡管這些期刊中的大多數(shù)文章是漂亮、翔實(shí)、可靠以及可重復(fù)的，但還有很多文章并非如此，它們?nèi)A而不實(shí)?！敝x克曼說(shuō)，“這在部分上是因?yàn)樗鼈儗?duì)發(fā)表的成果有很多要求，一些人為了發(fā)表文章會(huì)迎合那些要求，有時(shí)甚至?xí)幌榇俗呓輳?，進(jìn)行學(xué)術(shù)欺騙?！?p>　　在他看來(lái)，那些頂級(jí)期刊只是“商業(yè)計(jì)劃”的一部分。“他們的確是非常成功的商人，建立了非常具有影響力的品牌，以至于在很多地方，在這些期刊上發(fā)表文章被看作是衡量成就的標(biāo)準(zhǔn)，人們會(huì)以此為基礎(chǔ)得到晉升或提高薪資，從而導(dǎo)致對(duì)知識(shí)評(píng)估的扭曲。”

　　在他看來(lái)，科學(xué)界另外一個(gè)被扭曲的地方就是學(xué)術(shù)期刊的影響因子，它對(duì)人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)知識(shí)與學(xué)問(wèn)產(chǎn)生了可怕的影響?！坝绊懸蜃拥母叩蛯?duì)知識(shí)含金量并沒(méi)有任何意義?！敝x克曼說(shuō)，“實(shí)際上，影響因子是數(shù)十年前圖書(shū)管理員為了決定其所在機(jī)構(gòu)應(yīng)該訂閱哪些期刊而設(shè)立的，其目的從來(lái)不是為了衡量知識(shí)價(jià)值。”

　　事實(shí)上，對(duì)影響因子的過(guò)度重視會(huì)形成惡性循環(huán)。謝克曼表示，有很多原因可以證明，其中之一就是影響因子的評(píng)價(jià)是以?xún)赡甑臅r(shí)間窗為間隔，但一般情況下最重要的發(fā)現(xiàn)很多時(shí)候并不會(huì)立即得到認(rèn)可，而是在發(fā)表很長(zhǎng)時(shí)間后才會(huì)讓人們認(rèn)識(shí)到其價(jià)值所在。但如果影響因子評(píng)價(jià)時(shí)間窗為兩年，且期刊以此作為參考，那么它們就會(huì)尋找那些能夠產(chǎn)生即刻效應(yīng)的文章，而不會(huì)去尋找那些具有深遠(yuǎn)影響的研究。

　　“在獲得諾獎(jiǎng)之前，我已經(jīng)對(duì)此深?lèi)和唇^。”謝克曼說(shuō)。他曾擔(dān)任PNAS(美國(guó)《國(guó)家科學(xué)院院刊》)的主編，在5年任職期內(nèi)，他越來(lái)越感覺(jué)到這種傾向?qū)茖W(xué)的嚴(yán)重扭曲?！叭藗儠?huì)通過(guò)一個(gè)期刊的影響因子決定其價(jià)值，也會(huì)通過(guò)科學(xué)家發(fā)表論文的期刊決定他們的價(jià)值，即便對(duì)于美國(guó)最好的科學(xué)家也要通過(guò)這種方式加以衡量，這讓我感到越來(lái)越沮喪?！?p>　　“我不信任他們的判斷”

　　“頂級(jí)期刊之所以能夠成功，部分原因是它們聘用了一些不再活躍的科學(xué)家做職業(yè)編輯，他們的任務(wù)是銷(xiāo)售雜志?！敝x克曼說(shuō)，“當(dāng)然，與此相對(duì)，還有一些期刊是由活躍的學(xué)者運(yùn)行，他們的目標(biāo)不是銷(xiāo)售雜志，而是促進(jìn)科學(xué)發(fā)展?！?p>　　因此，2011年，當(dāng)謝克曼受邀擔(dān)任生命科學(xué)新建期刊eLife(該刊由英國(guó)惠康基金會(huì)、德國(guó)馬普學(xué)會(huì)以及美國(guó)霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所資助)主編之后，就決定賦予該刊全新的面貌：不參照影響因子。謝克曼說(shuō)：“實(shí)際上，幾乎所有期刊都會(huì)引用商業(yè)公司湯森路透的影響因子排名榜，但我們不打算采用那一套。”

　　然而，湯森路透卻開(kāi)始收集eLife的數(shù)據(jù)?！拔覀兘o他們寫(xiě)了一封信說(shuō)‘我們對(duì)你們的數(shù)據(jù)排名不感興趣，不會(huì)采用你們的數(shù)據(jù)，請(qǐng)離我們遠(yuǎn)一點(diǎn)。’”謝克曼告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，“但他們卻回信說(shuō)‘那些都是公共信息，我們?cè)敢膺@么做?！薄八?，他們強(qiáng)行對(duì)我們進(jìn)行排名，我不知道現(xiàn)在的排名是什么，也不在乎。我希望更多期刊不去理會(huì)那些排名，那些數(shù)據(jù)毫無(wú)意義，人們不該推廣它。”

　　謝克曼表示，現(xiàn)在eLife發(fā)表來(lái)自全球的重要研究，并有一套不同于其他期刊的獨(dú)特評(píng)價(jià)體系?！拔覀兊脑u(píng)審人會(huì)選擇他們認(rèn)為有趣的、表達(dá)獨(dú)特觀點(diǎn)的文章，然后在網(wǎng)上聊天室進(jìn)行溝通，決定一篇文章結(jié)論是否合理，是否需要進(jìn)一步修改。最后在一封郵件中向作者說(shuō)明接下來(lái)要做什么，我們的溝通方式不能再透明了?！?p>　　據(jù)了解，現(xiàn)在eLife已發(fā)表了1700篇左右的論文，今年其收稿量預(yù)計(jì)會(huì)超過(guò)8000篇。在過(guò)去5年中，eLife不僅發(fā)表的論文可開(kāi)放獲取，且不收取任何發(fā)稿費(fèi)用。謝克曼表示，這種情況從明年開(kāi)始可能會(huì)發(fā)生改變，每篇論文可能會(huì)收取2500美元的費(fèi)用，從而可涵蓋部分成本?！斑@樣的收費(fèi)大致處于中檔。”謝克曼說(shuō)，“比如，《自然—通訊》《細(xì)胞通訊》的費(fèi)用為5000美元?！?p>　　謝克曼表示，因?yàn)樵u(píng)價(jià)體系的原因，eLife在吸引研究生和博士后方面仍存在挑戰(zhàn)。他告訴記者，他的實(shí)驗(yàn)室有一對(duì)來(lái)自中國(guó)上海的年輕夫妻搭檔，兩人都是非常優(yōu)秀的科學(xué)家，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)表了3篇eLife文章?！拔掖_定他們的成果絕對(duì)可以在CNS上發(fā)表，但是我不允許?！敝x克曼說(shuō)，“我這名同事告訴我，如果這樣他將很難在中國(guó)找到好工作，因?yàn)樗跔?zhēng)取資助方面沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)青睞CNS文章作者?！?p>　　在吸引研究成果方面，他坦言：“CNS有著巨大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼈冇写笮蜕虡I(yè)做后盾，可以獲得巨資支持，比如愛(ài)思唯爾的銷(xiāo)售就達(dá)數(shù)十億美元，它們的投資利益在于銷(xiāo)售雜志，它們還會(huì)繼續(xù)成功?！?p>　　“對(duì)eLife來(lái)說(shuō)，我們已經(jīng)做得比較好，但其他很多學(xué)會(huì)期刊的收稿量卻在日益減少?！敝x克曼說(shuō)，因?yàn)樯虡I(yè)期刊也會(huì)發(fā)表重要的文章，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自我推廣?！皢?wèn)題是，它們?nèi)绱顺晒Φ貥?biāo)榜自己，它們的商業(yè)計(jì)劃是如此成功，其對(duì)市場(chǎng)的操控能力也變得越來(lái)越強(qiáng)。因此，生物醫(yī)藥行業(yè)的文獻(xiàn)日益被那些職業(yè)編輯接管，這不利于知識(shí)發(fā)展。坦白說(shuō)，我不信任他們的判斷?！?p>　　科研評(píng)價(jià)應(yīng)摒棄“懶人做法”

　　如果科研機(jī)構(gòu)和高校不采用頂級(jí)期刊或影響因子作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么應(yīng)該如何評(píng)估科研成果的價(jià)值呢?謝克曼認(rèn)為，這要根據(jù)情況來(lái)定。

　　“研究人員為了評(píng)職稱(chēng)或升級(jí)進(jìn)行考評(píng)時(shí)，應(yīng)該設(shè)置一個(gè)委員會(huì)對(duì)個(gè)人進(jìn)行評(píng)估，委員會(huì)可以聚焦閱讀數(shù)量有限的申請(qǐng)者的高質(zhì)量論文?！彼e例說(shuō)，霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所就在這樣做，委員會(huì)要求申請(qǐng)人遞交自己在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)表的5篇最重要的論文。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院也在采用這種方法。

　　“如果學(xué)術(shù)職位或是獎(jiǎng)學(xué)金申請(qǐng)人很多，委員會(huì)不可能閱讀他們的全部論文。那么，每個(gè)人在其職業(yè)初期都應(yīng)該有一段描述個(gè)人成績(jī)的話(huà)，我們將其稱(chēng)作‘影響力陳述’?！敝x克曼說(shuō)，這段話(huà)應(yīng)該寫(xiě)得非常仔細(xì)、慎重、有特點(diǎn)，能概括個(gè)人最重要的發(fā)現(xiàn)。這樣委員會(huì)可以在讀完這些簡(jiǎn)要的段落后，挑選出最適宜某個(gè)職位的候選人名單，然后再詳細(xì)閱讀短名單中的論文內(nèi)容。

　　他舉例說(shuō)，在美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士評(píng)選時(shí)，盡管這是非常高級(jí)別的榮譽(yù)，每個(gè)人幾乎都有二三十年的研究生涯，但他們提交的材料也僅僅是兩頁(yè)紙。其中一張紙上簡(jiǎn)要說(shuō)明其職業(yè)生涯中最重要的貢獻(xiàn)，另一張紙略微詳細(xì)地對(duì)細(xì)節(jié)和亮點(diǎn)做出介紹。不僅對(duì)高級(jí)科學(xué)家如此，對(duì)剛邁入科學(xué)門(mén)檻的青年研究人員也一樣?！爱?dāng)然，在此過(guò)程中誠(chéng)信非常重要，一旦委員會(huì)發(fā)現(xiàn)陳述與實(shí)際不符，就會(huì)將候選人除名?！?p>　　此外，他建議，對(duì)于高校和科研機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)個(gè)人成績(jī)還可以引入外部專(zhuān)家，請(qǐng)?jiān)u審人給出意見(jiàn)和建議，這樣就不是僅僅依賴(lài)CNS文章發(fā)表情況來(lái)評(píng)估候選人。

　　“不幸的是，現(xiàn)在很多人采用了‘懶人’的方法。譬如他有3篇論文發(fā)表在《自然》，他一定很好，而論文內(nèi)容究竟是什么甚至無(wú)關(guān)緊要，這非常糟糕?！敝x克曼說(shuō)，“人們也許會(huì)覺(jué)得專(zhuān)家評(píng)判存在主觀性，這也是影響因子更加吸引人的原因，那樣看起來(lái)似乎更加客觀。但實(shí)際上，那些數(shù)字在本質(zhì)上是錯(cuò)誤的。其本質(zhì)還是個(gè)人在作判斷，很難做到絕對(duì)客觀?！?/div>