一直說著“不要讓孩子輸在起跑線上”的國人，恐怕始料未及，有一天自己的孩子竟然會輸在跑道上。

　　最近一段時間，持續(xù)發(fā)酵的“毒跑道”事件在公眾關注的話題榜上高居不下。從今年5月中下旬開始，成都、北京、沈陽等地不約而同地爆發(fā)出了校園“毒跑道”事件。

　　事實上，這是一個老生常談、磨破嘴皮的話題。早在十多年前，便有媒體關注到“毒跑道”的問題。到了去年，全國至少有15個城市集中爆發(fā)了“毒跑道”風波。

　　接二連三的事件曝光后，媒體的不斷追問，也讓有關部門開始反思這背后的監(jiān)管漏洞和標準滯后。道理明擺著，正是由于這兩個原因，使得工業(yè)廢料建造的“毒跑道”能夠很容易地通過所謂的專業(yè)檢測，成為合格的跑道。對此我們不再贅述，而是想從另外一個角度談談“毒跑道”。

　　在北京第二實驗小學白云路分?！爱愇恫賵觥笔录l(fā)生后，6月12日，北京市西城區(qū)曾召開發(fā)布會通報白云路小學教室空氣及操場的檢測結果。北京華安聯(lián)合認證檢測中心表示，按照塑膠跑道現(xiàn)行的兩個國家標準，在四個檢測取樣位置，苯、甲苯、二甲苯、重金屬等物質均未檢出，符合國家要求。在抽檢的16間教室中，15 間符合國家相關標準，有1間音樂教室甲醛超標。不過，耐人尋味的是，6月17日，實驗二小白云路分校還是拆除了跑道。

　　然而到了6月22日，白云路小學家長自發(fā)尋找的第三方檢測結果卻顯示，該校已被拆除的塑膠跑道有兩項指標被檢測出有問題，16間被采樣教室的室內(nèi)空氣中，甲醛全部高于參考限值。

　　兩家第三方檢測機構的檢測結果大相徑庭，誰在撒謊?面對如此打臉的檢測結果，我們不禁要問一句：以“獨立”著稱的第三方，你獨立嗎?如果第三方檢測機構可以視輿論走向而隨風擺動，何來公信力可言?

　　第三方檢測機構本是與學校、家長都沒有直接利益關系的“旁觀者”，是保障檢測結果客觀、公正的磐石。然而，此次“毒跑道”事件所暴露出來的，恰恰是第三方檢測機構在獨立性上存在著致命短板。由于受到社會輿論的干擾，便呈現(xiàn)明顯的兩極分化。

　　從公眾的角度去看這些所謂的“第三方檢測機構”，本應意味著獨立、權威、公正，它不僅區(qū)別于涉事主體的自檢，同時也應該獨立于政府和社會團體，為事實真相負責。引入第三方檢測機構不僅是某一方“自證清白”的有效途徑，更是還原事實本來面目的主要渠道。

　　然而“毒跑道”事件最令人悲哀的，莫過于當我們要追問一句“國內(nèi)究竟有沒有獨立的第三方檢測機構”，沒有人能給出確切的答案。獨立性是保證評估結果客觀、公正的起點，喪失了獨立性的第三方檢測機構也就失去了其存在的意義。