克隆猴誕生的消息讓媒體蜂擁而上，可愛的“中中”“華華”萌態(tài)不斷刷屏，讓2018年新春多了一道創(chuàng)新大禮。

這一成果所體現(xiàn)的是具有中國特色的創(chuàng)新活動正在不斷深入，盡管仍然缺乏具有領(lǐng)軍性質(zhì)的原始創(chuàng)新，通俗地講就是具有潛力問鼎諾獎的成果，但結(jié)合不斷取得的成績，我們可能也要轉(zhuǎn)變一下——對科學(xué)本身而言，問鼎諾獎一定是最重要的目標(biāo)嗎？

同樣的問題也可以用來探討工業(yè)界的創(chuàng)新路徑。今日中國盡管已經(jīng)成為了高技術(shù)產(chǎn)品的最大生產(chǎn)國，電信設(shè)備等領(lǐng)域在國際上已一言九鼎，但很多創(chuàng)新政策學(xué)者仍然認(rèn)為我們原始創(chuàng)新能力不足。產(chǎn)業(yè)界創(chuàng)新與“中中”“華華”的成功誕生看似風(fēng)馬牛不相及，但背后的邏輯可能一致，中國社會對兩者的影響因素也高度相似。

豐收克隆猴

克隆猴這一重大成功得益于中國在科研方面的優(yōu)勢，那就是跟蹤、模仿和利用后發(fā)優(yōu)勢以及技術(shù)優(yōu)勢實現(xiàn)超越?？寺〖夹g(shù)發(fā)展了20年，靈長類動物的體細(xì)胞克隆一直進(jìn)展不順利。中國科學(xué)家通過持續(xù)努力和技術(shù)攻關(guān)突破了細(xì)胞遺傳物質(zhì)植入、分離、被植入的卵細(xì)胞的遺傳機制啟動等重大難題，不能不說是一項非常重要的技術(shù)突破。但還不能像率先提出克隆理論或者將皮膚細(xì)胞分離為多能干細(xì)胞那樣被稱為劃時代的科學(xué)成果，因為其中沒有體現(xiàn)出足夠的原創(chuàng)思想。

但這一成果仍然讓人非常興奮。這主要在于，這個工作的團(tuán)隊負(fù)責(zé)人孫強博士沒有海外留學(xué)或博士后經(jīng)歷，甚至本科和碩士都不是985高校，本科更是地方院校。此外，論文的主要工作由博士后劉真為主的團(tuán)隊實施。劉真跟隨導(dǎo)師開展體細(xì)胞克隆猴項目，放棄了去美國頂尖研究所的機會。這看似不起眼的細(xì)節(jié)說明，取得重大技術(shù)突破的技術(shù)手段，在中國科學(xué)家群體中，已經(jīng)深入到很多努力、執(zhí)著和刻苦的科研人員了。這才是一個更加值得祝賀的進(jìn)步。

后發(fā)優(yōu)勢與大國路徑

“中中”“華華”成功克隆的背后有另一個需要進(jìn)一步探討的重要因素，就是中國體制特點決定的資金投入優(yōu)勢。按照介紹，克隆猴項目研究持續(xù)了5年甚至更長，投入一定不少。

這與大多數(shù)科研人員的基金使用經(jīng)歷形成一個鮮明對照。君不見，科學(xué)界坊間對基金使用抱怨很多，基金尤其是國家科技攻關(guān)項目的大課題，從開題到申報截止時間短暫，基金的執(zhí)行期也非常僵硬，課題費到賬慢，到了之后又有很多報銷限制。

諸如此類各種困難，為何能讓若干需要持續(xù)多年，大量投入的項目仍然取得成果呢？

這其實是在抱怨由行政官員主導(dǎo)的國家課題。但這種行政主導(dǎo)型的課題管理也并非完全乏善可陳。首先，對于大項目來說，對資金使用的產(chǎn)出需要有更大的把握，跟蹤世界先進(jìn)方向的追蹤研究無疑是最保險的。

的確，發(fā)揮高投入、注重工藝與細(xì)節(jié)以及團(tuán)隊作戰(zhàn)等優(yōu)勢，可以取得很多成就，這些成就不是沒有可能構(gòu)成新的科研方向或二次原始創(chuàng)新。

大課題的追蹤式研究的第二個既往被忽視的亮點，與科研的分包不無關(guān)系。大課題不可能由中標(biāo)的大科學(xué)家一個人的實驗室完成，在實際執(zhí)行過程中，要分包成很多子課題甚至更小的單元。相比于自由競爭，這種分包過程往往是承擔(dān)者和發(fā)包者彼此都很熟悉，都相對清楚對方能做到什么地步。當(dāng)科研壓力很大而又不可能草率交差時，這種“小作坊”做法反而有可能誕生新的創(chuàng)新。

最近有人問我，2017年諾獎化學(xué)獎頒發(fā)給了冷凍電鏡的研發(fā)者，施一公團(tuán)隊還能拿諾獎么？

提問者顯然比較熟悉清華大學(xué)施一公院士的蛋白結(jié)構(gòu)解析研究，知道其研究對冷凍電鏡有很大的依賴。同時顯然也知道，諾獎是獎給重大原創(chuàng)成果的，所以該問題的邏輯就清楚了：施一公的研究嚴(yán)重依賴?yán)鋬鲭婄R，冷凍電鏡獲獎，施一公的研究拿諾獎就很難了。

但這個邏輯仍然是有待澄清的。諾獎的獲獎研究應(yīng)該是對整個科學(xué)發(fā)展具有方向性指引或者起到顛覆性作用。從這個角度講，發(fā)表多篇CNS（Cell、Nature、Science）論文的施一公及團(tuán)隊的研究，也許仍然可以被界定為一種跟跑。但這樣的研究并不必然被諾獎“淘汰出局”，因為科學(xué)的進(jìn)步是環(huán)環(huán)相嵌的。冷凍電鏡促進(jìn)了蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)的解析研究，但突破性的、經(jīng)典的蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)的解析研究，有可能為我們認(rèn)識生命世界的其他研究提供重要的指南，為新的研究方向開啟大門。所以以冷凍電鏡拿獎來否定施一公蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)解析研究獲得諾獎的可能性，這本身是不成立的。

另外，中國在這個路徑上又有了一個絕大多數(shù)其他國家不具備的優(yōu)勢，那就是大國體量。這種大國體量可以在被領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)可的研究方向上短時間內(nèi)集中大量的人力物力資金。

產(chǎn)業(yè)界的高歌猛進(jìn)

大國優(yōu)勢在產(chǎn)業(yè)界可能體現(xiàn)得更淋漓盡致。在我們對中國企業(yè)缺乏原創(chuàng)技術(shù)的擔(dān)憂和埋怨還沒有一點好轉(zhuǎn)的時候，中國企業(yè)突然開始雄起兼并擁有諸多原創(chuàng)技術(shù)的西方企業(yè)，最近的例子包括海信對東芝家電的兼并，如當(dāng)時不看好但目前進(jìn)展順利的吉利汽車對沃爾沃的兼并。

到底發(fā)生了什么？

如果按照Clarivate Analytics（科睿唯安：原湯森路透旗下知識產(chǎn)權(quán)與科技事業(yè)部）的以核心專利持有為標(biāo)準(zhǔn)的世界創(chuàng)新百強的劃分，中國企業(yè)除了華為外，還一直沒有上榜者。但與擁有技術(shù)相比，中國的杰出企業(yè)已經(jīng)擁有了市場和龐大的并可以隨時升級換代的生產(chǎn)能力，尤其是在電子、通訊等高科技行業(yè)。按照最近比較有名的寧南山的強國專欄所述，現(xiàn)在中國企業(yè)只剩下汽車和能源行業(yè)還沒有一統(tǒng)江湖。

寧南山專欄的說法從技術(shù)層面來看可能過于樂觀，中國企業(yè)目前確實單純從技術(shù)上講，還沒有原創(chuàng)到可以引領(lǐng)世界發(fā)展方向的地步。但是，早在2011年，當(dāng)時的佐治亞理工的科技政策教授Dan Breznitz就在其著作中提到，中國已經(jīng)在高技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)上體現(xiàn)出強大的創(chuàng)新能力，并不需要格外擔(dān)憂原創(chuàng)技術(shù)的自主研發(fā)能力。如今，有兩方面的趨勢進(jìn)一步促進(jìn)中國優(yōu)勢的強化，讓中國雖然仍然沒有走到原創(chuàng)技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者層面，但已經(jīng)依靠大國優(yōu)勢在攻城略地。

首先，隨著科技全球化的發(fā)展，研發(fā)越來越與生產(chǎn)分離，經(jīng)過時日，生產(chǎn)能力擁有者也不斷發(fā)展出自己的排他性壁壘。在這種情況下，中國的大國優(yōu)勢又讓制造基地可以通過內(nèi)遷等沖銷成本上漲。而作為大國使得中國企業(yè)擁有的市場議價能力，又讓任何原創(chuàng)技術(shù)擁有者不能肆意定價。

其次，研發(fā)本身也在不斷分化，不斷分包。這就讓擁有市場和統(tǒng)一研發(fā)能力的中國大企業(yè)的議價能力不斷增強，并且隨著資本流動，可以將兼并作為一種議價選項。

在本質(zhì)上，這種大國國情決定的利用后發(fā)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展路線，與基礎(chǔ)科研并無不同。只是傳統(tǒng)上，基礎(chǔ)研究更加強調(diào)高度原創(chuàng)的那個部分，但實際情況可能并非完全如此。

顛覆式創(chuàng)新，顛覆了誰？

在肯定創(chuàng)新成績的同時，也要仔細(xì)思考時下很多流行的表述，比如用“顛覆式創(chuàng)新”這樣的詞匯來表明中國在科技創(chuàng)新上已經(jīng)“領(lǐng)跑”。取得了成績不假，但這些都不能用來證明我們“顛覆式地”從跟跑者變成領(lǐng)跑者。

先從產(chǎn)業(yè)界的技術(shù)談起。在中國，跟跑仍然是壓倒性主流。只是跟跑速度加快，而且經(jīng)常不屑于在常規(guī)跑道上跟，在生產(chǎn)和市場占有上的大國優(yōu)勢，讓我們有了更多的底氣。

但另一方面，國家的導(dǎo)向仍然是如何從跟跑到領(lǐng)跑，但以是否擁有原始創(chuàng)新為主要衡量手段的跟跑到領(lǐng)跑的研發(fā)創(chuàng)新戰(zhàn)略經(jīng)常失效。具體表現(xiàn)為，投入巨資的國家工程實驗室或科技重大專項的攻關(guān)結(jié)果，與企業(yè)需求相差較遠(yuǎn)。但好在企業(yè)的技術(shù)升級在不斷加速，可以根據(jù)自己對市場的判斷而不斷擴(kuò)展技術(shù)版圖， 在大多數(shù)情況下，是否領(lǐng)跑對企業(yè)并不重要。

換句話說，時下比較流行的詞匯“顛覆式創(chuàng)新”，其實不是在取代領(lǐng)跑者的原始創(chuàng)新能力，而是在顛覆這些原始創(chuàng)新的應(yīng)用。在一定程度上，也一直在顛覆科技政策領(lǐng)域?qū)＜覀兊恼J(rèn)知。

同樣的情況也適用于基礎(chǔ)科研。當(dāng)把能否領(lǐng)跑作為衡量創(chuàng)新能力的主要評判標(biāo)準(zhǔn)時，決策者實際上依賴的是跟跑路線。CNS和牛刊發(fā)表記錄往往是跟跑路線的最典型體現(xiàn)，但跟跑事實上產(chǎn)生的各種可能對將來科研起到領(lǐng)跑作用的研究成果反而被忽視了，至少不如CNS和其他?？陌l(fā)表記錄含金量高。

在這些跟跑出來的成果中，也許會孕育出將來領(lǐng)跑的種子。但種子最終能否生根發(fā)芽，則取決于很多因素。反過來，如果全部研發(fā)戰(zhàn)略的設(shè)計核心就是實現(xiàn)所謂領(lǐng)跑，那我們不但不能顛覆領(lǐng)跑者，最終顛覆的恐怕還是自己。

（作者系康奈爾大學(xué)博士研究生）